债权转让合同纠纷 （2017）鲁01民辖终968号

综观涉案各方当事人签订的有关“一键通”助老服务项目合同和协议，可以确定前期系由济南社区服务中心委托老龄基金管委会开展“一键通”呼叫中心建设、运营、人员管理以及技术服务，老龄基金管委会委托北京保康公司作为上述服务项目的执行人，具体实施“一键通”助老服务项目。此后，随着国家有关政策和法规的要求，济南一键通中心作为民办非企业独立法人单位并入项目经营，由老龄基金管委会确定单位管理。原济南社区服务中心与老龄基金管委会、北京保康公司签订的协议，各方约定终止履行。就济南社区服务中心与老龄基金管委会签订的合作协议而言，该合作协议的缔约主体为济南社区服务中心与老龄基金管委会，并约定发生的争议向济南市仲裁委员会提交仲裁，但对于“一键通”助老服务项目的实际履行亦同时存在具体经营人北京保康公司和此后的济南一键通中心。现上诉人起诉主张“一键通”助老服务项目收费的分配基础依据，系上述合作协议中双方按照8:2比例的约定，以及由济南一键通中心出具的《济南项目资金汇总表》。而北京保康公司（即涉案债权的转让人之一）和济南一键通中心（即本案被告之一）并非合作协议的合同直接相对人，合同中的仲裁条款对其不具有约束力。按照《中华

综观涉案各方当事人签订的有关“一键通”助老服务项目合同和协议，可以确定前期系由济南社区服务中心委托老龄基金管委会开展“一键通”呼叫中心建设、运营、人员管理以及技术服务，老龄基金管委会委托北京保康公司作为上述服务项目的执行人，具体实施“一键通”助老服务项目。此后，随着国家有关政策和法规的要求，济南一键通中心作为民办非企业独立法人单位并入项目经营，由老龄基金管委会确定单位管理。原济南社区服务中心与老龄基金管委会、北京保康公司签订的协议，各方约定终止履行。就济南社区服务中心与老龄基金管委会签订的合作协议而言，该合作协议的缔约主体为济南社区服务中心与老龄基金管委会，并约定发生的争议向济南市仲裁委员会提

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终968号上诉人（原审原告）：济南贴心一键通养老服务有限责任公司，住所地济南市历下区。法定代表人：饶卫平，董事长。被上诉人（原审被告）：济南市贴心一键通助老服务中心，住所地济南市市中区。法定代表人：吕月英，主任。被上诉人（原审被告）：济南市社区服务中心，住所地济南市市中区。法定代表人：王业芹。委托诉讼代理人：车建，系该中心办公室主任。……