不当得利纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1150号

我国法律明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于毅石律所收取昌润公司1，000万元款项的行为是否构成不当得利。根据相关法律规定，构成不当得利，必须符合以下四个要件：一是一方获得利益；二是他方受有损失；三是利益和损失之间存在因果关系；四是获得利益没有合法根据。就本案而言，第一，昌润公司划付1，000万元时，公司法定代表人为石熙明，现昌润公司主张因毅石律所不认可是借款故其取得该1，000万元属不当得利。对此，毅石律所及石熙明不予认可。昌润公司支付该款时，公司财务人员经内部审批流程以借款用途予以支付，反映了昌润公司当初支付时的真实意思；第二，毅石律所收取1，000万元发生在石熙明担任法定代表人暨股东期间，对于石熙明有无权利通过毅石律所收取这1，000万元并把它解释为股东预支利润分配款，不作认定，但至少说明毅石律所对收取该款项作了一定的解释，并得到了当时的法定代表人石熙明的认可，故对毅石律所来说不是不当获取；第三，昌润公司与毅石律所等之间的纠纷根本在于昌润公司内部在股东身份、股权结构等方

我国法律明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于毅石律所收取昌润公司1，000万元款项的行为是否构成不当得利。根据相关法律规定，构成不当得利，必须符合以下四个要件：一是一方获得利益；二是他方受有损失；三是利益和损失之间存在因果关系；四是获得利益没有合法根据。就本案而言，第一，昌润公司划付1，000万元时，公司法定代表人为石熙明，现昌润公司主张因毅石律所不认可是借款故其取得该1，000万元属不当得利。对此，毅石律所及石熙明不予认可。昌润公司支付该款时，公司财务人员经内部审批流程以借款用途予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1150号上诉人（原审原告）上海昌润房产有限公司。被上诉人（原审被告）上海市毅石律师事务所。被上诉人（原审被告）石毅。被上诉人（原审被告）陈祥。被上诉人（原审被告）奚瓯。原审第三人石熙明。上诉人上海昌润房产有限公司（以下简称昌润公司）因不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3602号民事判……