机动车交通事故责任纠纷 （2014）浙杭民再字第1号

该证据能够证明浙A×××××车在涉案事故发生时系在中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司投保机动车交通事故责任强制保险，对该证据予以确认。根据再审中的新证据以及当事人陈述，本院查明浙A×××××车在涉案事故发生时在中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司投保机动车交通事故责任强制保险。其余事实与一、二审判决认定的事实一致。本院认为，浙A×××××车辆在涉案事故发生时并非在天平公司投保机动车交通事故责任强制保险，一、二审判决在没有证据证明的情况下，认定浙A×××××车辆在涉案事故发生时在天平公司投保机动车交通事故责任强制保险，系认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）浙杭民终字第2904号民事判决及杭州市西湖区人民法院（2012）杭西民初字第2247号民事判决；二、本案发回杭州市西湖区人民法院重审。天平汽车保险股份有限公司浙江分公司交纳的二审案件受理费2700元予以退还

该证据能够证明浙A×××××车在涉案事故发生时系在中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司投保机动车交通事故责任强制保险，对该证据予以确认。根据再审中的新证据以及当事人陈述，本院查明浙A×××××车在涉案事故发生时在中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司投保机动车交通事故责任强制保险。其余事实与一、二审判决认定的事实一致。本院认为，浙A×××××车辆在涉案事故发生时并非在天平公司投保机动车交通事故责任强制保险，一、二审判决在没有证据证明的情况下，认定浙A×××××车辆在涉案事故发生时在天平公司投保机动车交通事故责任强制保险，系认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭民再字第1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。负责人：陈志斌。委托代理人：岳晓琳。委托代理人：郑伟韬。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江岚盾混凝土工程有限公司。法定代表人：张迪。委托代理人：沈婷。委托代理人：富成立。一审被告：姚明华。一审被告：张永明。再审申请人天平汽车保险股份有限公司浙江分公司（……