劳动争议 （2016）京03民终2537号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北湖公司在封场期间未安排彭悦工作，应该支付彭悦在该期间的待岗工资。北湖公司上诉主张其已经向彭悦支付了生活费，但其未能提交证据予以证明。且北湖公司主张工资支付情况以彭悦的银行卡明细为准，但彭悦的银行卡明细显示其收到的金额不足。故北湖公司的该项上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。一审法院认定北湖公司应支付彭悦2011年12月至2012年2月期间的待岗工资差额2397元、2013年12月至2014年2月期间的待岗工资差额1941.98元，于法有据，本院予以确认。关于北湖公司主张的无需返还彭悦工服押金的上诉请求。北湖公司对彭悦提交的收据的真实性予以认可，其虽然主张已将押金退还，但未能提交证据予以证明。故本院对其该项上诉理由，亦不予采信。综上，北湖公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北湖公司在封场期间未安排彭悦工作，应该支付彭悦在该期间的待岗工资。北湖公司上诉主张其已经向彭悦支付了生活费，但其未能提交证据予以证明。且北湖公司主张工资支付情况以彭悦的银行卡明细为准，但彭悦的银行卡明细显示其收到的金额不足。故北湖公司的该项上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。一审法院认定北湖公司应支付彭悦2011年12月至2012年2月期间的待岗工资差额2397元、2013年12月至2014年2月期间的待岗工资差额1941.98元，于法有据，本院予以

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2537号上诉人（原审原告）北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西路。法定代表人王夷俗，经理。委托代理人吕志苹，女，1986年9月28日出生。被上诉人（原审被告）彭悦，女，1984年9月24日出生。委托代理人宋海滨（彭悦之夫），男，1981年10月21日出生。上诉人北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司（以下简称北湖公司）……