合同纠纷 （2021）辽01民终278号

关于诉讼时效问题。本案中,原、被告分别向法庭出示的《渠道合作协议》真实性双方均无异议。最后一份《渠道合作协议》约定于2018年12月31日之前支付服务费，故本案诉讼时效未超过法律规定的保护期。原、被告之间签订《渠道合作协议》的行为是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方存在真实的服务合同关系，本案争议的焦点在于，案涉购房客户，是否经原告推荐并购买房屋。原告出示了《新房分销∕新房代理结算明细表》用以证明被告欠付佣金的事实。第一份《明细表》中“王璐、蒋峰”一户，佣金共计13412.15元，被告实付13411元，此户是2016年原告推荐的，实付后也已开具了发票，可视为双方就应付金额已经达成一致，故对该1.15元，本院不予支持；第三份《明细表》仅有原告员工签字，没有被告印章加盖，本院不能认定其真实性，又经本院释明举证责任，原告称《明细表》上本公司四位签字的员工无法到庭说明销售时的具体情况，本院对该份证据不予认可；至于第二、四份《明细表》，案件审理过程中，被告沈阳万科城市之光房地产开发有限公司对《新房分销∕新房代理结算明细表》中印章的真实性提出异议，并提供备案登记的

关于诉讼时效问题。本案中,原、被告分别向法庭出示的《渠道合作协议》真实性双方均无异议。最后一份《渠道合作协议》约定于2018年12月31日之前支付服务费，故本案诉讼时效未超过法律规定的保护期。原、被告之间签订《渠道合作协议》的行为是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方存在真实的服务合同关系，本案争议的焦点在于，案涉购房客户，是否经原告推荐并购买房屋。原告出示了《新房分销∕新房代理结算明细表》用以证明被告欠付佣金的事实。第一份《明细表》中“王璐、蒋峰”一户，佣金共计13412.15元，被告实付13411元，此户是2016年原告推荐的，实付后也已开具了发票，可视为双

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终278号上诉人（原审原告）：平安好房（上海）电子商务有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：庄晓东。委托诉讼代理人：忻胜海，天津创慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳万科城市之光房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：林曈。委托诉讼代理人：包腾飞、于佳卉，辽宁同方律师事务所律师。上诉人平安好房（上海）电子商务有……