恢复原状纠纷 （2016）黑81民终104号

被上诉人将上诉人牌匾摘掉的行为已构成侵权，被上诉人应承担侵权责任。原审法院判决被上诉人将上诉人的牌匾恢复原状，因恢复原状属于承担侵权责任的方式，故上诉人主张原审法院未判决被上诉人承担侵权责任的上诉理由不能成立。关于上诉人要求赔偿损失的问题，上诉人应提供因牌匾被摘掉导致其直接经营损失的证据，现上诉人要求按照黑龙江省批发和零售业人员平均工资及房屋租金计算损失没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张牌匾安装后存在安全隐患及原审法院审判程序违法的问题，因上诉人未提供证据证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,773.00元（上诉人预交），由上诉人金沙小陆装璜店负担。本判决为终审判决。审判长　　周志强审判员　　苏　倡审判员　　石　岩二〇一六年四月十五日书记员　　韩欣言

被上诉人将上诉人牌匾摘掉的行为已构成侵权，被上诉人应承担侵权责任。原审法院判决被上诉人将上诉人的牌匾恢复原状，因恢复原状属于承担侵权责任的方式，故上诉人主张原审法院未判决被上诉人承担侵权责任的上诉理由不能成立。关于上诉人要求赔偿损失的问题，上诉人应提供因牌匾被摘掉导致其直接经营损失的证据，现上诉人要求按照黑龙江省批发和零售业人员平均工资及房屋租金计算损失没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张牌匾安装后存在安全隐患及原审法院审判程序违法的问题，因上诉人未提供证据证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81民终104号上诉人（原审原告）金沙小陆装璜店，住所地黑龙江省八五五农场场部。经营者陆迪伟，个体经营者。被上诉人（原审被告）章汉和，个体经营者。委托代理人蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。委托代理人刘宇璇，黑龙江墨龙律师事务所律师。上诉人金沙小陆装璜店因与被上诉人章汉和恢复原状纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院〔2015〕牡民初字第192号民……