土地承包经营权纠纷 （2014）宁民终字第1714号

1995年，农村土地实行第二轮家庭联产承包责任制时，王则忠取得了涉案土地的承包经营权，应受法律保护。从王则忠与ＸＸ义于2003年3月20日签订的《土地转让协议书》载明的内容看，王则忠只是将涉案土地流转给ＸＸ义长期耕种，并未将涉案土地的承包经营权转让给ＸＸ义，且涉案土地承包经营权仍登记在王则忠名下，故王则忠仍享有涉案土地承包经营权。ＸＸ义辩称王则忠已将所有的1.39亩田转让给其，故不同意返还1.39亩案涉土地的意见，无事实依据，原审法院不予采纳。因双方在《土地转让协议书》中约定的耕种期限不明确，王则忠可随时要求ＸＸ义归还土地。ＸＸ义现为涉案土地的实际控制人，故王则忠要求ＸＸ义将涉案土地返还，有事实与法律依据，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：ＸＸ义于2014年6月30日前将位于南京市江宁区江宁街道大庙社区和尚岘自然村龙安队大塘拐二亩1.39亩土地返还给王则忠。原审案件受理费80元，减半收取40元，由ＸＸ义负担。上诉人ＸＸ义不服原审判决，向本院上诉称，原审法院

1995年，农村土地实行第二轮家庭联产承包责任制时，王则忠取得了涉案土地的承包经营权，应受法律保护。从王则忠与ＸＸ义于2003年3月20日签订的《土地转让协议书》载明的内容看，王则忠只是将涉案土地流转给ＸＸ义长期耕种，并未将涉案土地的承包经营权转让给ＸＸ义，且涉案土地承包经营权仍登记在王则忠名下，故王则忠仍享有涉案土地承包经营权。ＸＸ义辩称王则忠已将所有的1.39亩田转让给其，故不同意返还1.39亩案涉土地的意见，无事实依据，原审法院不予采纳。因双方在《土地转让协议书》中约定的耕种期限不明确，王则忠可随时要求ＸＸ义归还土地。ＸＸ义现为涉案土地的实际控制人，故王则忠要求ＸＸ义将涉案土地返还，有事

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第1714号上诉人（原审被告）ＸＸ义，男，汉族，农民。委托代理人王则华，女，汉族，农民。委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王则忠，男，汉族，农民。委托代理人王一流，江苏首开律师事务所律师。上诉人ＸＸ义因与被上诉人王则忠农村土地承包经营权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第43……