建设工程施工合同纠纷 （2016）粤13民终702号

原告与被告签订的《电梯三方通话工程合同》系双方真实意思的表示，双方形成合法有效的建设工程施工合同关系。上述合同签订后，原、被告双方均依照约定履行自己的义务，原告依约向被告提供工程整改服务，被告理应依约及时支付工程款。因原告提交了《东莞银行进账单》，被告曾于2014年12月8日向原告支付了另案的其他款项人民币28110元，虽然该款项并不属于涉案款项，但本院认为该款项的支付能够间接证明原告有向被告主张支付涉案工程款的事实，涉案工程款的诉讼时效因此发生中断，被告辩称本案诉讼时效已经过本院不予采纳。根据合同约定及原告提交的《小额支付入账通知书》，并结合上述情况，故原告诉请要求被告支付拖欠的工程款人民币12850元，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请要求支付滞纳金的问题。因原、被告双方约定最后一笔工程款需于2013年通过质量监督局年检即2013年12月24日后一次性付清，但并未明确约定滞纳金，原告亦提供《电梯定期检验报告》证明检验结论为合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中

原告与被告签订的《电梯三方通话工程合同》系双方真实意思的表示，双方形成合法有效的建设工程施工合同关系。上述合同签订后，原、被告双方均依照约定履行自己的义务，原告依约向被告提供工程整改服务，被告理应依约及时支付工程款。因原告提交了《东莞银行进账单》，被告曾于2014年12月8日向原告支付了另案的其他款项人民币28110元，虽然该款项并不属于涉案款项，但本院认为该款项的支付能够间接证明原告有向被告主张支付涉案工程款的事实，涉案工程款的诉讼时效因此发生中断，被告辩称本案诉讼时效已经过本院不予采纳。根据合同约定及原告提交的《小额支付入账通知书》，并结合上述情况，故原告诉请要求被告支付拖欠的工程款人民币

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终702号上诉人（原审被告）：惠州市景富物业服务有限公司，住所地：惠州市横江四路11号华洪大厦七楼。法定代表人：姚凯发。委托代理人：杨红山、张振晋，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市惠悦通机电设备工程有限公司，住所地：惠州市河南岸35号小区恒丰花园C栋04号商铺。法定代表人：欧惠玲。委托代理人：郑惠英，系该公司员工。上诉……