劳动争议 （2017）辽14民终1190号

吴再迪虽未与李斌签订书面劳动合同，但履行了工作，有《出勤表》和《工薪明细表》相佐证，故认定吴再迪与李斌之间存在劳动关系。本案中，工程发包人为杨家杖子管委会和杨家杖子交通局，承包人为杨家杖子工程公司，李凤明、史长芳、李斌为转包人或者违法分包人，故吴再迪的起诉于法有据。关于史长芳辩称本案已过诉讼时效。经查，吴再迪在民事权利受到侵害后多次向各原审被告催讨工资，并向有关机关反映问题，符合诉讼时效中断的条件，故对史长芳的辩解不予支持。关于杨家杖子工程公司辩称未将工程转让给任何原审被告且未施工。经查，施工工地有杨家杖子工程公司的牌子，而李凤明以杨家杖子工程公司的名义实施工程，且杨家杖子工程公司向杨家杖子交通局提交了《终止合同申请书》，证明该工程已经部分实施，故对杨家杖子工程公司的该辩解不予支持。关于史长芳辩称其与本案其他当事人均无关系。经查，辽宁葫芦岛杨家杖子经济开发区劳动和社会保障局提供的说明能证实史长芳受杨家杖子工程公司委托做决算，且李凤明证实通过史长芳获得该工程，故对史长芳的该辩解不予支持。杨家杖子工程公司作为施工总承包企业，将工程违法发包、转包给史长芳、李凤明、李斌，致使拖欠农民工工资，应

吴再迪虽未与李斌签订书面劳动合同，但履行了工作，有《出勤表》和《工薪明细表》相佐证，故认定吴再迪与李斌之间存在劳动关系。本案中，工程发包人为杨家杖子管委会和杨家杖子交通局，承包人为杨家杖子工程公司，李凤明、史长芳、李斌为转包人或者违法分包人，故吴再迪的起诉于法有据。关于史长芳辩称本案已过诉讼时效。经查，吴再迪在民事权利受到侵害后多次向各原审被告催讨工资，并向有关机关反映问题，符合诉讼时效中断的条件，故对史长芳的辩解不予支持。关于杨家杖子工程公司辩称未将工程转让给任何原审被告且未施工。经查，施工工地有杨家杖子工程公司的牌子，而李凤明以杨家杖子工程公司的名义实施工程，且杨家杖子工程公司向杨家杖子交

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1190号上诉人（原审被告）：史长芳。委托诉讼代理人：王永义，辽宁宏程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴再迪。委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。原审被告：葫芦岛市杨家杖子经济开发区建筑工程公司。法定代表人：谢连成。委托诉讼代理人：许振明，辽宁兴连律师事务所律师。原审被告：李凤明。原审被告：李斌。原审被告：辽宁葫芦……