机动车交通事故责任纠纷 （2013）梅中法民一终字第338号

本案的争议焦点是广东阳光法医临床司法鉴定所对廖秀连作出的伤残鉴定意见能否采信的问题。廖秀连为证明其伤残等级提交了广东阳光法医临床司法鉴定所作出的《法医鉴定意见书》。阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉认为廖秀连的伤情未达到十级伤残，且伤残评定时机不符合规定，对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定。关于伤残评定时机，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第3.2规定，“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”；第2.7条规定，“治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。”廖秀连于2012年10月7日治疗终结出院，于2012年12月7日到广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，伤残评定时机符合规定。关于伤残鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员具备相应资质，鉴

本案的争议焦点是广东阳光法医临床司法鉴定所对廖秀连作出的伤残鉴定意见能否采信的问题。廖秀连为证明其伤残等级提交了广东阳光法医临床司法鉴定所作出的《法医鉴定意见书》。阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉认为廖秀连的伤情未达到十级伤残，且伤残评定时机不符合规定，对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定。关于伤残评定时机，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第3.2规定，“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”；第2.7条规定，“治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。”廖秀连于2012年10月7日治疗终结出院，于2012年12月7日到广东

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）梅中法民一终字第338号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市彬芳大道鸿兴大厦创意园7楼。负责人瓦庆彪，该公司经理。委托代理人谢炳泉，广东法盟律师事务所律师。委托代理人余少彬，广东法盟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）廖秀连，女，1956年5月10日出生，汉族，现住大埔县银江镇家炳八中。委托代理人郭阿妍，福……