名誉权纠纷 （2016）京02民终9012号

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉侵权行为应从受害人有名誉受损的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人有主观过错等方面来认定。北京日报社刊登的有关文章，所刊载的内容并不违反法律、法规的规定，且陈述的内容也是客观事实，并未捏造事实，以侮辱、诽谤等方式损害书生公司名誉的行为，书生公司的证据也不足以证明其名誉因北京日报的上述行为受到损害。故一审法院对书生公司基于名誉权受到北京日报社损害为由所提出的请求事项不予支持。据此，一审法院于2016年7月判决：驳回书生公司的诉讼请求。本院二审期间，双方对于一审判决认定事实均无异议，本院对此予以确认。另，书生公司认可涉案文章及海淀法院微博中描述的书生数字公司的事情均属实，但认为其与书生数字公司是两个独立法人，其公司股东王东临现已不是书生数字公司股东了，涉案文章提及王东临损害了其公司名誉，但未能就给其造成损害提供相关证据。本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害名誉权，属于一般侵权纠纷，应由主张权利受侵害的一方

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉侵权行为应从受害人有名誉受损的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人有主观过错等方面来认定。北京日报社刊登的有关文章，所刊载的内容并不违反法律、法规的规定，且陈述的内容也是客观事实，并未捏造事实，以侮辱、诽谤等方式损害书生公司名誉的行为，书生公司的证据也不足以证明其名誉因北京日报的上述行为受到损害。故一审法院对书生公司基于名誉权受到北京日报社损害为由所提出的请求事项不予支持。据此，一审法院于2016年7月判决：驳回书生公司的诉讼请求。本院二审期间，双方对于一审判决认定事实均无异议

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9012号上诉人（原审原告）：天津书生投资有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区9号楼201-1。法定代表人：王东临，董事长。委托诉讼代理人:蒋素亭，女，1988年12月5日出生,天津书生投资有限公司经理助理。被上诉人（原审被告）：北京日报社，住所地北京市东城区建国门内大街**号。法定代表人：傅华，社长。委……