借款合同纠纷 （2016）桂01民终5097号

部分予以叙明。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点在于双方之间是借贷关系还是合伙关系，上诉人应否向被上诉人返还借款本金150000元、并支付利息20000元、违约金29500元。 关于双方之间是借贷关系还是合伙关系的问题。被上诉人主张双方之间系借贷关系，提供了《阳光雨建政借款协议》《还款协议》及相应的银行转账记录为证，足以证实上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。上诉人主张双方之间应为合伙关系，双方以借款协议的形式约定了合伙事宜。合伙关系的特征系双方共同经营、共担风险，但结合《阳光雨建政借款协议》具体条款分析，该协议未约定被上诉人陈晓有权参与阳光雨建政店经营管理，却明确约定阳光雨建政店经营亏损与盈利都与被上诉人陈晓无关，被上诉人陈晓不需要承担任何经营费用及债权债务，上诉人亦未能举证证明被上诉人实际上参与了阳光雨建政店的经营管理及承担相应经营风险，双方关系明显不符合合伙关系的特征，故对上诉人的主张，本院不予采纳，本院认定双方之间系借贷关系。 关于上诉人应否向被上诉人返还借款本金150000元、并支付利息20000元、违约金29500元的问题。双方于2013年8月2

部分予以叙明。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点在于双方之间是借贷关系还是合伙关系，上诉人应否向被上诉人返还借款本金150000元、并支付利息20000元、违约金29500元。 关于双方之间是借贷关系还是合伙关系的问题。被上诉人主张双方之间系借贷关系，提供了《阳光雨建政借款协议》《还款协议》及相应的银行转账记录为证，足以证实上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。上诉人主张双方之间应为合伙关系，双方以借款协议的形式约定了合伙事宜。合伙关系的特征系双方共同经营、共担风险，但结合《阳光雨建政借款协议》具体条款分析，该协议未约定被上诉人陈晓有权参与阳光雨建政店经营管理，却明确

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终5097号 上诉人（原审被告）：陈颖，女，1975年5月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：罗深艺，广西国桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦达辉，广西国桂律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈晓，女，1975年6月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：南宁市阳光雨护肤品建政店，住所地：建……