劳动争议 （2016）京01民终6596号

本案中，结合双方庭审中陈述的招聘入职情况、工作情况，田伟新确于2015年3月至4月间在中慧小康投资公司工作。中慧小康投资公司虽主张田伟新系公司“编外人员”，系公司为项目融资而招录人员，但在田伟新对此持有异议的情况下，中慧小康投资公司未能就其公司主张的“编外人员”问题举证，亦未能举证证明双方间存有“项目融资”类的专项约定。就此，法院对中慧小康投资公司所述“编外人员”一节不予采信。进而，结合双方当事人陈述，法院采信田伟新所持主张，认定田伟新与中慧小康投资公司间存在劳动关系。鉴此，中慧小康投资公司作为劳动关系中管理者一方应就田伟新的入职时间、离职时间、工资标准、工资支付情况举证。本案中，中慧小康投资公司否认双方间存在劳动关系，且未能就此举证故其公司应就此承担举证不能的不利责任，进而，法院采信田伟新所持主张，认定其2015年3月19日入职，月薪5万元，正常工作至2015年4月24日。进而，结合短信证据、录音证据，田伟新诉请要求中慧小康投资公司支付2015年3月19日至2015年4月24日期间工资6万元并无不当，法院予以支持。至于2015年5月起到实际支付工资止每月1000元的经济补偿金，由于田

本案中，结合双方庭审中陈述的招聘入职情况、工作情况，田伟新确于2015年3月至4月间在中慧小康投资公司工作。中慧小康投资公司虽主张田伟新系公司“编外人员”，系公司为项目融资而招录人员，但在田伟新对此持有异议的情况下，中慧小康投资公司未能就其公司主张的“编外人员”问题举证，亦未能举证证明双方间存有“项目融资”类的专项约定。就此，法院对中慧小康投资公司所述“编外人员”一节不予采信。进而，结合双方当事人陈述，法院采信田伟新所持主张，认定田伟新与中慧小康投资公司间存在劳动关系。鉴此，中慧小康投资公司作为劳动关系中管理者一方应就田伟新的入职时间、离职时间、工资标准、工资支付情况举证。本案中，中慧小康投资

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6596号上诉人（原审被告）:中慧小康投资管理有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号8号平房4921室。法定代表人：曹尚慧，董事长。被上诉人（原审原告）:田伟新，男，1970年12月20日出生。上诉人中慧小康投资管理有限公司（以下简称中慧小康投资公司）因与被上诉人田伟新劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108……