劳动争议 （2017）渝05民终5148号

当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。李英明在2008年11月6日入职时填写的是《重庆凯达电焊设备制造有限公司员工基本情况表》。虽凯联公司在2013年12月6日的《劳动合同补充协议》上盖了章，但根据李英明自述的其在2008年12月6日至2015年12月5日期间与凯达公司共签订了7份一年期的劳动合同，以及有证据显示在2014年11月至2015年9月期间确系凯达公司发放或者凯达公司的公司员工代为发放李英明工资的事实可以看出，该补充协议并未实际履行，李英明的劳动关系自始至终应是与凯达公司建立，凯联公司、李英明之间并不存在劳动关系。故凯联公司主张其不支付李英明工资具有事实基础和法律依据，一审法院予以支持。凯达公司在2015年4月至8月期间各月均向李英明支付了性质为工资的款项，李英明对上述各月工资的实发金额并无异议。李英明虽称其在该期间收到的工资是李英明在2014年4月、8月、9月、10月及12月的未发工资，但并未举示充分的证据证明，一审法院对其陈述不予采信。现李英明再行主张支付其2015年4月至8月的工资证据不足，一审法院不予支持。凯达公司明确表示凯联公司发出的《解除劳务关系通知书》的行

当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。李英明在2008年11月6日入职时填写的是《重庆凯达电焊设备制造有限公司员工基本情况表》。虽凯联公司在2013年12月6日的《劳动合同补充协议》上盖了章，但根据李英明自述的其在2008年12月6日至2015年12月5日期间与凯达公司共签订了7份一年期的劳动合同，以及有证据显示在2014年11月至2015年9月期间确系凯达公司发放或者凯达公司的公司员工代为发放李英明工资的事实可以看出，该补充协议并未实际履行，李英明的劳动关系自始至终应是与凯达公司建立，凯联公司、李英明之间并不存在劳动关系。故凯联公司主张其不支付李英明工资具有事实基础和法律依据，一审法院

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5148号上诉人（原审被告）：李英明，男，1957年1月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：重庆凯达电焊设备制造有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路252号8-2号，统一社会信用代码915001032029236396。法定代表人：王家秀，职务总经理。被上诉人（原……