金融借款合同纠纷 （2019）黔0328民初3697号
裁判要旨
原告分别与被告签订的《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》、《小微企业互惠担保基金信托合同》、《最高额质押合同》、《互惠担保基金担保确认函》，均是合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害他人和国家利益，所签订合同合法有效，予以确认。 原告已按约履行了出借款义务，被告贵州省湄潭县鑫辉茶业有限公司未按合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任，应按合同约定偿还原告借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等违约责任。 对于被告湄潭县鑫辉茶业有限公司抗辩主张借款用途不实、律师代理费高的意见，因借款用途不实就是违约行为，仍应承担违约责任；至于律师代理费问题，双方已在合同中作了约定，所作约定未违反国家法律、法规禁止性规定，约定有效，应予支持，对被告湄潭县鑫辉茶业有限公司的该抗辩主张不予采纳；被告彭忠抗辩湄潭县鑫辉茶业有限公司的三个股东应该承担连带责任的意见，因本案争议债务合同主体是湄潭县鑫辉茶业有限公司，湄潭县鑫辉茶业有限公司是独立法人企业，有独立的法人财产，企业法人应以其全部财产对企业债务承担责任，故对被告彭忠的该抗辩主张不予采纳。 原告的债权因被
摘要
中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行与贵州省湄潭县鑫辉茶业有限公司、彭忠金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3697号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行。 住所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道中山西路4号。 统一社会信用代码：91520328675409736R。 代表人：罗登强,行长。 委托诉讼代理人：李德鋆，贵州与之律师事务所律师。 被告：贵州省湄潭县鑫辉茶业有限公司。 住所：贵州省遵义市湄潭县抄乐镇落花屯村。 统一社会信用代码：……