劳动争议 （2021）京01民终6069号

恒信大友公司虽主张王殿春与其公司的劳动关系于合同到期时终止，但并未就此提交充分证据予以证明，法院对其公司主张不予采信。反观王殿春提交的电子邮件及微信证据，王殿春曾多次向恒信大友公司的法定代表人及负责人发送邮件及微信，要求恒信大友公司支付2018年10月15日至2019年7月22日期间个人垫付的差旅费用，且恒信大友公司相关人员的回复中亦未体现出对王殿春的主张提出异议，仅表示公司因账上无资金暂不能支付。故综合本案证据情况，王殿春要求恒信大友公司向其支付2018年10月15日至2019年7月22日期间报销款107465.13元并无不当，法院予以支持。王殿春要求恒信大友公司向其支付上述款项的利息于法无据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决：一、恒信大友（北京）科技有限公司于判决生效之日起七日内向王殿春支付2018年10月15日至2019年7月22日期间报销款107465.13元；二、驳回王殿春的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。经本院审查，王殿春在一审中提交了2020年4月30日其与恒信大友公司法定代表人邢优胜的电话录

恒信大友公司虽主张王殿春与其公司的劳动关系于合同到期时终止，但并未就此提交充分证据予以证明，法院对其公司主张不予采信。反观王殿春提交的电子邮件及微信证据，王殿春曾多次向恒信大友公司的法定代表人及负责人发送邮件及微信，要求恒信大友公司支付2018年10月15日至2019年7月22日期间个人垫付的差旅费用，且恒信大友公司相关人员的回复中亦未体现出对王殿春的主张提出异议，仅表示公司因账上无资金暂不能支付。故综合本案证据情况，王殿春要求恒信大友公司向其支付2018年10月15日至2019年7月22日期间报销款107465.13元并无不当，法院予以支持。王殿春要求恒信大友公司向其支付上述款项的利息于法无

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6069号上诉人（原审被告）：恒信大友（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区紫雀路33号院3号楼三层3316。法定代表人：邢优胜，董事长。委托诉讼代理人：包钢，北京市君祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王殿春，男，1965年3月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵雅君，北京市泓理律师事务所律师。上诉人恒信大友（北京）科技……