公司决议效力确认纠纷 （2014）黔东民商终字第2号

被告台江日月公司系依法设立的有限责任公司，股东之间、股东与公司之间以及公司的经营管理活动应当按照《中华人民共和国公司法》及《公司章程》的相关规定进行调整。本案诉争所指2012年9月10日的股东会会议，从庭审查明的情况及《会议记录》来看，原告沈思婷及第三人李奇志的委托代理人在股东会议上未对会议议题进行表决，会议也未形成结论，第三人李奇志利用其持有的公司印章，以被告台江日月公司的名义直接作出股东会决议，其行为侵犯了原告的合法权益，也违反了《公司法》关于股东表决权的强制性规定，故原告诉请的事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告台江日月公司及第三人李奇志在第一次庭审中辩称原告的起诉超过《公司法》规定的60日的法定期限，股东会决议是经过程序进行表决的，完全具有合法性，因与庭审查明的事实不符，且于法无据，故本院不予采纳。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十二条第一款，第四十三条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的

被告台江日月公司系依法设立的有限责任公司，股东之间、股东与公司之间以及公司的经营管理活动应当按照《中华人民共和国公司法》及《公司章程》的相关规定进行调整。本案诉争所指2012年9月10日的股东会会议，从庭审查明的情况及《会议记录》来看，原告沈思婷及第三人李奇志的委托代理人在股东会议上未对会议议题进行表决，会议也未形成结论，第三人李奇志利用其持有的公司印章，以被告台江日月公司的名义直接作出股东会决议，其行为侵犯了原告的合法权益，也违反了《公司法》关于股东表决权的强制性规定，故原告诉请的事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告台江日月公司及第三人李奇志在第一次庭审中辩称原告的起诉超过《公司

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔东民商终字第2号上诉人（原审被告）贵州省台江县日月矿业有限公司。住所地：台江县苗疆西大道鸿发巷**号。法定代表人沈思婷，该公司执行董事。委托代理人吴志敏，广东凯邦律师事务所律师。委托代理人赵明科，贵州宏强律师事务所律师。上诉人（原审第三人）李奇志，男，1973年6月11日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区东风路**……