劳动争议 （2016）渝05民终848号

双方当事人的合法权益受法律保护。因被告在申请仲裁所请求的加油卡费用2000元经仲裁委员会裁决驳回，且双方均未针对加油卡费用2000元提起诉讼，故予以确认。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金问题。尽管原告称双方未签订书面劳动合同是被告原因导致的，但仅有证人霍某和张某的证言，无其他证据予以佐证，故对原告的诉称事实不予采信。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，在双方劳动关系解除之后被告曾向原告出具《收条》，称已收到原告支付的工资报酬和其他待遇共计5450元，双方互不拖欠任何债务。尽管原、被告双方对“双方互不拖欠任何债务”的理解有争议。但是，并无证据证明除劳动关系之外双方曾存在借贷等其他法律关系，故原告对《收条》中关于“互不拖欠任何债务”的理解更加合理，予以采信，也即被告承诺双方基于劳动关系产生的权利义务关系全部了结。即便原告负

双方当事人的合法权益受法律保护。因被告在申请仲裁所请求的加油卡费用2000元经仲裁委员会裁决驳回，且双方均未针对加油卡费用2000元提起诉讼，故予以确认。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金问题。尽管原告称双方未签订书面劳动合同是被告原因导致的，但仅有证人霍某和张某的证言，无其他证据予以佐证，故对原告的诉称事实不予采信。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终848号上诉人（原审被告）王春。委托代理人刘媛园，重庆渝龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆市吉发联运有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村附23号。法定代表人江萍，职务经理。委托代理人郑吉华，公司员工。委托代理人李军，重庆渝韬律师事务所律师。上诉人王春因与被上诉人重庆市吉发联运有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人……