劳动争议 （2019）苏05民终9909号

李杰、国安英盾公司依法形成劳动关系，并与帕特捷公司三方依法形成劳务派遣关系。在劳务派遣关系存续期间，国安英盾公司为劳务派遣单位，帕特捷公司为用工单位，故国安英盾公司应履行用人单位对劳动者的义务。本案的争议焦点在于，国安英盾公司在火灾发生时是否已经与李杰解除劳动关系及李杰、国安英盾公司是否签订书面劳动合同。关于第一个争议焦点，根据李杰、国安英盾公司提交的苏州市国安英盾保安服务有限公司申请单显示，李杰于2017年10月31日火灾发生当天提交了辞职申请。国安英盾公司提交了单据并主张单位于当日批复同意辞职，李杰提交的单据显示国安英盾公司当时并未批复同意。因两份申请单除上述区别外其他手写部分均相同，可以认定两份申请单拍摄的原始件为同一件，但李杰拍摄于申请单批复前，国安英盾公司拍摄于批复后。双方提供的申请单均为照片打印件，结合李杰陈述申请单取得过程，李杰举证已构成对国安英盾公司主张事实的有效抗辩。因国安英盾公司未能进一步举证证明申请单为当日批复，应承担举证不能的不利法律后果，故一审法院认定2017年10月31日火灾发生当日，李杰并未离职，双方劳动关系仍然存在。关于第二个争议焦点：国安英盾公司提交了

李杰、国安英盾公司依法形成劳动关系，并与帕特捷公司三方依法形成劳务派遣关系。在劳务派遣关系存续期间，国安英盾公司为劳务派遣单位，帕特捷公司为用工单位，故国安英盾公司应履行用人单位对劳动者的义务。本案的争议焦点在于，国安英盾公司在火灾发生时是否已经与李杰解除劳动关系及李杰、国安英盾公司是否签订书面劳动合同。关于第一个争议焦点，根据李杰、国安英盾公司提交的苏州市国安英盾保安服务有限公司申请单显示，李杰于2017年10月31日火灾发生当天提交了辞职申请。国安英盾公司提交了单据并主张单位于当日批复同意辞职，李杰提交的单据显示国安英盾公司当时并未批复同意。因两份申请单除上述区别外其他手写部分均相同，可以

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9909号上诉人（原审被告)：苏州市国安英盾保安服务有限公司,住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路东侧三兴路北侧88号。法定代表人：王安石，总经理。委托诉讼代理人：唐斌蓉，女，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李杰,男,2001年4月27日出生,汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：毛凤云，河南苍穹律……