合同纠纷 （2016）苏03民终6860号

《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》[法发（1992）38号]虽规定“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围”，但本案是因当事人不履行双方签订的《调离教职工校内住房处置协议书》引发的纠纷，并不属于“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷”。涉案房屋系江苏建筑学院经行政机关批准向本院教职工集资所建，虽有福利性质，但郭琳作为该院工作人员与该院签订的《职工住宅楼购买协议》，是平等民事主体之间自愿达成的房屋买卖合同。后因郭琳调离该院，双方当事人就郭琳所购集资房处置问题又达成《调离教职工校内住房处置协议书》，该协议书也是平等民事主体自愿达成的协议。现双方当事人因履行该《调离教职工校内住房处置协议书》发生纠纷，该院有权向被告住所地或者协议履行地人民法院提起民事诉讼。又因涉案房屋位于徐州市泉山区，该《调离教职工校内住房处置协议书》履行地在一审法院辖区，该院向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条的规定，一审法院应当立案受理。综上，上诉人江苏建筑学院的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共

《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》[法发（1992）38号]虽规定“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围”，但本案是因当事人不履行双方签订的《调离教职工校内住房处置协议书》引发的纠纷，并不属于“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷”。涉案房屋系江苏建筑学院经行政机关批准向本院教职工集资所建，虽有福利性质，但郭琳作为该院工作人员与该院签订的《职工住宅楼购买协议》，是平等民事主体之间自愿达成的房屋买卖合同。后因郭琳调离该院，双方当事人就郭琳所购集资房处置问题又达成《调离教职工校内住房处置协议书》，该协议书也是平等民事主体自愿达成的协议

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终6860号上诉人（一审起诉人）：江苏建筑职业技术学院，住所地徐州市泉山区翟山街道办事处学苑路。法定代表人：孙进，该院院长。委托代理人：周杨，江苏好佳律师事务所律师。委托代理人：张颖，江苏好佳律师事务所实习律师。上诉人江苏建筑职业技术学院（以下简称江苏建筑学院）因合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6472号……