物业服务合同纠纷 （2019）皖01民终10394号

史凯缴纳的1100元为向圣洁物业公司交纳的物业费显然是错误的，具体有以下几点理由：1、山东明德物业公司撤场以后将未收取到的物业服务费作为债权转让给圣洁物业公司收取，据此所签订的转让协议内容未违反法律禁止性规定，合法有效。通过上诉人举证和原审认定，该转让协议已经在小区内进行了公示，应视为通知到欠费的业主。并且，圣洁物业在收取受让的债权时，也会明确告知业主所缴纳费用的期间，向其出具备注缴纳费用期间的收款收据。综上，圣洁物业公司有权向梦溪小城业主收取所欠山东明德物业公司服务期间的物业服务费用；2、原审法院认为转让协议未载明债权数额，圣洁物业公司主张依据不足显然是错误的。首先，住宅物业费的收取标准是由物价部门核定的，欠费业主的房屋面积也是固定的，欠费期间也是能够确定的，业主的欠费金额是可计算的。其次，山东明德物业公司和圣洁物业公司的转让协议明确约定了转让的是全部未缴纳物业服务费，并非针对债权的部分转让，不存在原审法院认为的债权数额无法确认情形；再次，就本案争议的1100元来看，圣洁物业公司向被上诉人出具的发票上明确记载了欠费期间和欠费金额，被上诉也未能举证其在此前向山东明德物业公司缴纳了该期间

史凯缴纳的1100元为向圣洁物业公司交纳的物业费显然是错误的，具体有以下几点理由：1、山东明德物业公司撤场以后将未收取到的物业服务费作为债权转让给圣洁物业公司收取，据此所签订的转让协议内容未违反法律禁止性规定，合法有效。通过上诉人举证和原审认定，该转让协议已经在小区内进行了公示，应视为通知到欠费的业主。并且，圣洁物业在收取受让的债权时，也会明确告知业主所缴纳费用的期间，向其出具备注缴纳费用期间的收款收据。综上，圣洁物业公司有权向梦溪小城业主收取所欠山东明德物业公司服务期间的物业服务费用；2、原审法院认为转让协议未载明债权数额，圣洁物业公司主张依据不足显然是错误的。首先，住宅物业费的收取标准是由

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10394号上诉人（原审原告）：合肥圣洁物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1678圣联.香御公馆3幢2701，统一社会信用代码913401005730092721。法定代表人：胡凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：史凯，男，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市……