返还原物纠纷 （2015）徐民终字第04347号

本案车辆系购买取得，价款虽然为武淑云支付，但购车发票载明购车人为夏春明，机动车行驶证亦载明所有人为夏春明。武淑云与夏春明均陈述两人是亲戚关系，该车购买过程中因双方存在债务纠纷，遂将该车抵偿给了夏春明，因此该车的购车发票、行驶证、保险均在夏春明名下。梁艳称武淑云与夏春明是恶意串通规避债务。本案双方当事人陈述的情况均有可能存在。但目前来看，机动车的购车发票明确记载了车辆的销售单位和购买人，是车辆合法来源与交付的原始凭证，且与机动车行驶证的登记情况相互印证。梁艳虽主张存在恶意串通但目前未有充分证据证实。另外，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”即使涉案车辆为武淑云所有，梁艳与武淑云间存在债权债务关系，梁艳亦应当采取正当合法的途径向有权机关申请保全相应财产，不应当私自扣押他人所有或占有的财产。故，原审法院判令梁艳返还涉案车辆并无不当。至于梁艳提出的夏春明有两个身份证号的问题，与本案没有直接关系，公民身份信息的登记亦不属于本院职权范围，本院不予理涉。综上，上诉人梁艳的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审判决并无

本案车辆系购买取得，价款虽然为武淑云支付，但购车发票载明购车人为夏春明，机动车行驶证亦载明所有人为夏春明。武淑云与夏春明均陈述两人是亲戚关系，该车购买过程中因双方存在债务纠纷，遂将该车抵偿给了夏春明，因此该车的购车发票、行驶证、保险均在夏春明名下。梁艳称武淑云与夏春明是恶意串通规避债务。本案双方当事人陈述的情况均有可能存在。但目前来看，机动车的购车发票明确记载了车辆的销售单位和购买人，是车辆合法来源与交付的原始凭证，且与机动车行驶证的登记情况相互印证。梁艳虽主张存在恶意串通但目前未有充分证据证实。另外，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第04347号上诉人（原审被告）梁艳。委托代理人周大勇。委托代理人钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏春明。委托代理人武玲侠。委托代理人李娟，江苏千秋业律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）武淑云。委托代理人唐德乾，徐州市离退休法院工作者协会睢宁办事处法律工作者。上诉人梁艳因与被上诉人夏春明、武淑云返还原物纠纷一案，……