行政处罚 （2019）京01行初795号

根据证券法第一百七十九条第一款第七项之规定，国务院证券监督管理机构依法对违反证券市场监督管理法律、行政法规的行为进行查处；根据证券法第二百零二条之规定，被告对于内幕交易的行为具有查处并予以行政处罚的法定职权。根据双方当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点在于：一、原告是否利用了内幕信息进行交易；二、被告以实际获利计算违法所得是否正确；三、被告在作出被诉处罚决定时，未通知原告要求参加听证会的证人参与是否违反法定程序。关于争议焦点一，在内幕交易的行政处罚案件中，如果基于现有证据已经足以推断交易行为是基于获知内幕信息而实施的，即可以认定当事人存在内幕交易行为，除非当事人能够提供更为有力的证据证明其并不知悉内幕信息，或者并没有利用内幕信息。本案中，虽并未有直接证据证明原告从毛凤丽处获取了内幕信息。但首先，原告与内幕信息知情人毛凤丽在内幕信息敏感期内多次联络，原告对该事实予以认可；其次，原告买入“科融环境”的行为与其与内幕信息知情人毛凤丽联络的时间高度吻合。2016年6月6日，杰能科技与北京丰利达成股权转让框架协议。当日12时04分、13时27分、13时35分原告与毛凤丽通话3次，原告13时06分开

根据证券法第一百七十九条第一款第七项之规定，国务院证券监督管理机构依法对违反证券市场监督管理法律、行政法规的行为进行查处；根据证券法第二百零二条之规定，被告对于内幕交易的行为具有查处并予以行政处罚的法定职权。根据双方当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点在于：一、原告是否利用了内幕信息进行交易；二、被告以实际获利计算违法所得是否正确；三、被告在作出被诉处罚决定时，未通知原告要求参加听证会的证人参与是否违反法定程序。关于争议焦点一，在内幕交易的行政处罚案件中，如果基于现有证据已经足以推断交易行为是基于获知内幕信息而实施的，即可以认定当事人存在内幕交易行为，除非当事人能够提供更为有力的证据证明其并不知

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初795号原告余树林，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市海珠区。委托代理人黄冰心，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人易会满，主席。委托代理人王卫华，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人姜继鹏，中国证券监督管理委员会工作人员。原告余树林不服……