股权转让纠纷 （2018）鲁0212民初5286号
裁判要旨
《股权代持协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。 本案的争议焦点问题如下： 一、本案是否具备《股权代持协议》约定的“回购”条件 《股权代持协议书》虽表述为“回购”，但结合协议上下文及原被告之间的陈述，该“回购”的意思并非公司法上的“公司回购股东持有的公司股权”，而应该是“受让”，即股东之间的股权转让行为。 《股权代持协议书》第一条第五段对股权回购的条件进行了明确约定，即原告资金到账之日起13个月之后，如原告所持有的股票在新三板市场无法完成交易时，可以由被告尉红梅以原告与被告尉红梅双方协商的价格“回购”，“回购”价格不高于历史交易价格。 2017年7月31日，英网股份公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌审批通过。 此时，距离原告资金到账之日已逾一月，完全符合《股权代持协议书》第一条第五段的“回购”条件。 两被告虽主张《股权代持协议》约定的代持股权系“新三板中的股权”，但其并没有提交任何证明该主张的证据，本院不予支持。 因此，《股权代持协议》约定的“回购”条件已经成就。 二、本案的“回购”对价及原告所主张的逾期利息 关于“回购”对价。
摘要
原告薛冬霞与被告初殿松、尉红梅股权转让纠纷案一审民事判决书
正文（节选）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初5286号 原告：薛冬霞，女。 委托诉讼代理人：张金樱，山东华爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡永真，山东华爱律师事务所律师。 被告：初殿松，男。 委托诉讼代理人：孙军，山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。 被告：尉红梅，女。 委托诉讼代理人：孙军，山东海之源律师事务……