劳动争议 （2021）京03民终7445号

李钦钦与佰加佰公司的多次据理力争无果，就是与佰加佰公司协商的结果，是认定事实不清。李钦钦根本就没有与佰加佰公司协商的资本。正如人力资源社会保障部和最高人民法院《关于联合发布第一批劳动人事争议典型案例的通知》（人社部函[2020]62号）中所说：“劳动关系是一种从属性的不对等关系，不同于民事关系是两个平等主体之间的关系。”佰加佰公司掌控着聘与不聘李钦钦，对李钦钦工资发不发、发多少、什么时候发、以什么形式发的权利。佰加佰公司设有熟练掌握劳动法的人力资源部门，并有更加专业的法务部门。李钦钦有什么资格判断佰加佰公司所说的正确与否。在事后咨询相关法律人士后，才知道佰加佰公司自始自终都在胁迫、欺骗、恐吓李钦钦。上述“人社部函（2020）62号”文件中，还提到“劳动报酬是劳动者赖以生存的经济来源”。不签字，就会因李钦钦不给开具离职证明而无法寻找用人单位，陷入长期不能获取劳动报酬的窘境。两其相害取其轻，李钦钦只能选择签字。因为李钦钦还无奈于佰加佰公司的“现在特殊时期，仲裁诉讼不会向着劳动者”的欺骗。虽然后来知道是假的。这难道不是《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第69条的规定胁迫

李钦钦与佰加佰公司的多次据理力争无果，就是与佰加佰公司协商的结果，是认定事实不清。李钦钦根本就没有与佰加佰公司协商的资本。正如人力资源社会保障部和最高人民法院《关于联合发布第一批劳动人事争议典型案例的通知》（人社部函[2020]62号）中所说：“劳动关系是一种从属性的不对等关系，不同于民事关系是两个平等主体之间的关系。”佰加佰公司掌控着聘与不聘李钦钦，对李钦钦工资发不发、发多少、什么时候发、以什么形式发的权利。佰加佰公司设有熟练掌握劳动法的人力资源部门，并有更加专业的法务部门。李钦钦有什么资格判断佰加佰公司所说的正确与否。在事后咨询相关法律人士后，才知道佰加佰公司自始自终都在胁迫、欺骗、恐吓李

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7445号上诉人（原审原告）：李钦钦，女，1994年9月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张立兴，北京铸京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京佰加佰教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里（工贸开发公司第二营业部）2号楼2层204。法定代表人：柳艳艳，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，男，北京佰加佰教育咨询有……