劳动争议 （2021）粤01民终49号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庄瑜主张与兴惠公司存在劳动关系，应对此举证予以证明。审查庄瑜的证据，首先，许某、古某自称是兴惠公司员工，但没有相应证据证实二人的员工身份，其出具的《证明》也不具证明庄瑜是兴惠公司员工和证明效力。其次，庄瑜提交的银行交易明细仅显示丘*玲2018年5月9日至2019年4月30日期间曾4次向庄瑜转账，没有证据证明是发放工资。再次，庄瑜提交的微信聊天记录显示的是对方人员身份的备注姓名，该备注庄瑜可自行修改，不足以证明庄瑜主张；最后，相关债权审核文书兴惠公司未提出异议，一审法院对其真实性予以采纳，该证据可证明郭启超对兴惠公司享有债权，但郭启超及谢素莲出具的函内容相同，其中关于庄瑜与兴惠公司关系的陈述未明确表示是劳动，且表示是听说而来。庄瑜自述2013年12月入职兴惠公司，至2019年4月离职。作为在公司工作超过五年的融资部经理，属于公
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庄瑜主张与兴惠公司存在劳动关系，应对此举证予以证明。审查庄瑜的证据，首先，许某、古某自称是兴惠公司员工，但没有相应证据证实二人的员工身份，其出具的《证明》也不具证明庄瑜是兴惠公司员工和证明效力。其次，庄瑜提交的银行交易明细仅显示丘*玲2018年5月9日至2019年4月30日期间曾4次向庄瑜转账，没有证据证明是发放工资。再次，庄瑜提交
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终49号上诉人（原审原告）：庄瑜。委托诉讼代理人：周建广，清远市清城区新城车保姆汽车养护中心法律顾问。被上诉人（原审被告）：广州兴惠房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区东风中路****。法定代表人：罗日兰。诉讼代表人：广州兴惠房地产开发有限公司破产管理人。负责人：倪烨中。委托诉讼代理人：陈仕培，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：……