工商行政管理（工商） （2019）豫03知行初2号

根据《中华人民共和国商标法》第六十条第一款“有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理”之规定，济源工商局作为工商行政管理部门具有处理侵犯注册商标专用权纠纷的权力，执法主体合法。本案中，济源工商局作出《关于济源王屋山品牌文化发展有限公司侵权商标投诉的回复》，认为被投诉人济源市卢仝食品厂、济源市圣山旗食品有限公司、济源市天坛山旅游服务有限公司未构成商标侵权。经比对，济源市卢仝食品厂、济源市圣山旗食品有限公司、济源市天坛山旅游服务有限公司在各自土馍及冬凌茶包装箱上均有自己的商标，所使用的“王屋山”字样字体均是作为“世界地质公园王屋山珍品”、“王屋山著名特产”、“王屋山特产”、语句的正常表述，且字体偏小，并未突出使用，不构成商标法意义上的商标使用，一般购买者施以普通注意力不会发生误认。济源工商局认为济源市卢仝食品厂、济源市圣山旗食品有限公司、济源市天坛山旅游服务有限公司未构成商标侵权，并无不当。王屋山公司提交济源中级人民法院认定构成侵害商标权的判决书，该判决书

根据《中华人民共和国商标法》第六十条第一款“有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理”之规定，济源工商局作为工商行政管理部门具有处理侵犯注册商标专用权纠纷的权力，执法主体合法。本案中，济源工商局作出《关于济源王屋山品牌文化发展有限公司侵权商标投诉的回复》，认为被投诉人济源市卢仝食品厂、济源市圣山旗食品有限公司、济源市天坛山旅游服务有限公司未构成商标侵权。经比对，济源市卢仝食品厂、济源市圣山旗食品有限公司、济源市天坛山旅游服务有限公司在各自土馍及冬凌茶包装箱上均

河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03知行初2号原告:济源王屋山品牌文化发展有限公司，住所地市王屋愚公村。法定代表人:樊双旗，该公司总经理。被告:济源市工商行政管理局，住所地河南省济源市沁园路中路**。负责人:酒序文，该局副局长。委托诉讼代理人:李倩，该单位工作人员。委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。原告济源王屋山品牌文化发展有限公司（以下简称王屋山公司）与被告……