劳动争议 （2015）株中法民四终字第82号

本案系劳动争议纠纷。双方争议的焦点是：（1）原、被告之间是否存在劳动关系；（2）如果二者之间存在劳动关系，原告湘运攸县客运分公司是否应当向被告贺勇支付解除劳动合同的补偿金及失业保险金。（一）关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。虽然原、被告之间没有签订劳动合同，但是被告贺勇系原告湘运攸县客运分公司的相关客运班线承包经营人杨志平录用，被告贺勇在工作期间所驾驶的车辆系原告湘运攸县客运分公司所有，原告湘运攸县客运分公司在上岗前亦对被告贺勇进行了培训考核，且在社保局为被告贺勇补缴基本养老保险的用人单位显示为“湘运攸县客运分公司（攸株快巴车队）”。以上事实，足以认定原、被告之间存在事实上的劳动关系。原告湘运攸县客运分公司主张杨志平具备用工主体资格，其理由是“攸县佳通汽车修理厂”系依法注册成立的个体工商户，登记的业主为杨志平。因“攸县佳通汽车修理厂”的经营范围为汽车维修等，与本案的车辆线路营运缺乏关联性，故一审法院对原告湘运攸县客运分公司的该诉讼主张不予采纳。原告湘运攸县客运分公司将攸县至株洲线路的车辆经营权发包给不具备用工主体资格的杨志平，被告贺勇作为杨志平招用的劳动者，应当由具备用工主体资格

本案系劳动争议纠纷。双方争议的焦点是：（1）原、被告之间是否存在劳动关系；（2）如果二者之间存在劳动关系，原告湘运攸县客运分公司是否应当向被告贺勇支付解除劳动合同的补偿金及失业保险金。（一）关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。虽然原、被告之间没有签订劳动合同，但是被告贺勇系原告湘运攸县客运分公司的相关客运班线承包经营人杨志平录用，被告贺勇在工作期间所驾驶的车辆系原告湘运攸县客运分公司所有，原告湘运攸县客运分公司在上岗前亦对被告贺勇进行了培训考核，且在社保局为被告贺勇补缴基本养老保险的用人单位显示为“湘运攸县客运分公司（攸株快巴车队）”。以上事实，足以认定原、被告之间存在事实上的劳动关系。原

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民四终字第82号上诉人（原审原告）湘运集团有限责任公司攸县客运分公司，住所地为攸县联星街道办事处攸洲大道文垅湾里。法定代表人王亮，系公司经理。委托代理人李国，湖南天隆律师律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署调解协议等。被上诉人（原审被告）贺勇，男，1972年1月3日出生，汉族，湖南省攸县人，湖……