合同纠纷 （2016）川06民终1053号

按照《合作协议书》及备忘录约定，本案合同主体为德阳富康与熙盛酒店。富康公司未按合同约定在2015年6月1日前将竣工资料及竣工房屋交付给熙盛酒店，不仅如此，富康公司经熙盛酒店催告后，仍未在合理期限内交付相关资料，故熙盛酒店依据“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”而解除合同的理由成立，解除通知已到达富康公司，故其解除合同的行为有效。且该合同的继续履行，需要双方协作即“人合性”，而不适于强制履行，现双方已经产生矛盾，失去了合作的基础，因此，原告德阳富康公司的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告德阳市富康房地产开发有限公司的诉讼请求。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人为证明被上诉人行为属违约，提交五组证据。1.被上诉人与小业主签订的《房屋租赁合同》和《熙城商务用房已签租赁合同统计表》，表明128户业主均已签订租赁合同，上诉人按照合作协议积极促成租赁合同的签订的事实。2.一单元六至十三层墙体修改平面图及相关的往来邮

按照《合作协议书》及备忘录约定，本案合同主体为德阳富康与熙盛酒店。富康公司未按合同约定在2015年6月1日前将竣工资料及竣工房屋交付给熙盛酒店，不仅如此，富康公司经熙盛酒店催告后，仍未在合理期限内交付相关资料，故熙盛酒店依据“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”而解除合同的理由成立，解除通知已到达富康公司，故其解除合同的行为有效。且该合同的继续履行，需要双方协作即“人合性”，而不适于强制履行，现双方已经产生矛盾，失去了合作的基础，因此，原告德阳富康公司的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告德阳市富康房地产开

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终1053号上诉人（原审原告）：德阳市富康房地产开发有限公司。法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭绘衡，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐珈，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川图腾酒店投资管理有限公司。法定代表人：叶明艳，总经理。委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师。被上诉人（原审……