劳动争议 （2021）苏04民终2744号

徐岩属于公司高管是明显错误的。二、一审法院认定徐岩系新先公司高级管理人员，并据此作出的判决有违事实和法律，对徐岩显失公平。所谓法定代表人只是公司对外的一种称谓而己，判定法定代表人是否属于“高管”，应当从该法定代表人在公司内所具体从事的岗位和享有的职权等多方面加以考量，也要充分尊重公司章程对于高管范围的具体规定。本案中，徐岩无论从公司法相关规定、徐岩具体职位职权还是从公司章程规定来看，都不属于公司高管。一审法院根据破产法相关规定将徐岩工资按照新先公司公司职工的平均工资计算，显然适用法律错误。新先公司答辩称：一审法院查明的徐岩身份系公司高管，查明的事实清楚，适用法律正确，一审法院审理程序合法，请求驳回徐岩的上诉请求，维持原判。徐岩一审诉讼请求：1.判令新先公司确认徐岩2015年1月至2020年4月的薪酬及未报销费用1289339.53元；2.本案诉讼费由新先公司承担。一审法院根据经审理认定的证据及双方陈述，认定事实如下：新先公司章程规定，新先公司设经理，由董事会决定聘任或者解聘，经理对董事会负责，经理为法定代表人。徐岩于2015年1月1日起至新先公司工作，新先公司为徐岩缴纳了社会保险。新先

徐岩属于公司高管是明显错误的。二、一审法院认定徐岩系新先公司高级管理人员，并据此作出的判决有违事实和法律，对徐岩显失公平。所谓法定代表人只是公司对外的一种称谓而己，判定法定代表人是否属于“高管”，应当从该法定代表人在公司内所具体从事的岗位和享有的职权等多方面加以考量，也要充分尊重公司章程对于高管范围的具体规定。本案中，徐岩无论从公司法相关规定、徐岩具体职位职权还是从公司章程规定来看，都不属于公司高管。一审法院根据破产法相关规定将徐岩工资按照新先公司公司职工的平均工资计算，显然适用法律错误。新先公司答辩称：一审法院查明的徐岩身份系公司高管，查明的事实清楚，适用法律正确，一审法院审理程序合法，请求

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2744号上诉人（原审原告）：徐岩，男，1977年2月12日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：姚海生，江苏鼎国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏新先制药有限公司，住所地常州市金坛区金城镇盐港路99号。负责人：江苏新先制药有限公司破产管理人。诉讼代表人：朱红。委托诉讼代理人：刘小燕，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼……