债务转移合同纠纷 （2019）渝05民终7118号

债务转移合同是债务人将其依据合同应承担的债务通过协议全部或部分移转给他人承担。第三人毛金龙向谢伟借款，并于2015年2月18日向谢伟出具的122万元《借条》。该《借条》上有连荣兵在担保人处签字，表明连荣兵知晓上述借款。第三人与连荣兵之间有银行转账往来，连荣兵曾经向第三人出具过65万元的《借条》，表明二人之间有经济往来关系。连荣兵辩称其给谢伟出具98万元的《借条》是欲向谢伟借款，但谢伟没有实际借款给连荣兵。按照常理，如连荣兵在2016年向谢伟借款并出具98万元的《借条》，在谢伟没有实际出借借款的情况下，连荣兵应主动及时收回《借条》，但连荣兵并没有收回《借条》。庭审中第三人毛金龙将122万元《借条》原件、65万《借条》复印件、相应银行交易明细交谢伟举证，根据谢伟提交的98万元《借条》、微信聊天记录等证据，结合谢伟、连荣兵及第三人的当庭陈述，一审法院认为连荣兵于2016年11月16日向谢伟出具的98万元《借条》高度可能性是对第三人毛金龙债务的承担，并非是欲向谢伟的借款。因此对于连荣兵的辩称意见，一审法院不予采纳。谢伟、连荣兵与第三人对债权债务进行了结算，谢伟同意第三人将该98万元的债务转移给

债务转移合同是债务人将其依据合同应承担的债务通过协议全部或部分移转给他人承担。第三人毛金龙向谢伟借款，并于2015年2月18日向谢伟出具的122万元《借条》。该《借条》上有连荣兵在担保人处签字，表明连荣兵知晓上述借款。第三人与连荣兵之间有银行转账往来，连荣兵曾经向第三人出具过65万元的《借条》，表明二人之间有经济往来关系。连荣兵辩称其给谢伟出具98万元的《借条》是欲向谢伟借款，但谢伟没有实际借款给连荣兵。按照常理，如连荣兵在2016年向谢伟借款并出具98万元的《借条》，在谢伟没有实际出借借款的情况下，连荣兵应主动及时收回《借条》，但连荣兵并没有收回《借条》。庭审中第三人毛金龙将122万元《借条

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7118号上诉人（原审被告）:连荣兵，男，1969年5月21日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢伟，男，1973年4月19日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。委托诉讼代理人：张渝，重庆智敏律师事务所律师。原审第三人：毛金龙，男，1975年6月16日出生，……