债权转让合同纠纷 （2015）海中法民一终字第696号

根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，本案中，从2013年后的短信内容中判断，在王继安为张明提供相关服务并催要涉案款项后，张明确有向王继安支付40万元的意思表示，且多次限定付款时间，应认为双方就涉案款项的支付成立了合同，双方的债权债务关系成立。之后，王继安将涉案债权转让给ＸＸ并通知了张明，ＸＸ依据受让取得的债权向张明主张权利符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人张明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　廖端明代理审判员　　陈立夫代理审判员　　袁　蓉二〇一五年六月三日书　记　员　　何　军

根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，本案中，从2013年后的短信内容中判断，在王继安为张明提供相关服务并催要涉案款项后，张明确有向王继安支付40万元的意思表示，且多次限定付款时间，应认为双方就涉案款项的支付成立了合同，双方的债权债务关系成立。之后，王继安将涉案债权转让给ＸＸ并通知了张明，ＸＸ依据受让取得的债权向张明主张权利符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人张明负担。本判决为终审判决。审　判

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第696号上诉人（原审被告）：张明。委托代理人：蔡晓刚，海南弘纲律师事务所律师。委托代理人：许伟，海南弘纲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ。委托代理人：井昕，北京市正见永申律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王继安。上诉人张明与被上诉人ＸＸ、王继安因债权转让合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字……