劳动争议 （2015）阳中法民一终字第270号

港荣公司主张张秋燕系非全日制用工，港荣公司利用空闲时间帮忙饶吉县打一两小时砂，每月工资600元左右是随饶吉县一起发放，但仅提供没有员工签名确认的张秋燕不在内的花名册拟证明其主张，依法不予采信。张秋燕主张其于2013年1月，并在仲裁时提供2013年3月18日盖有港荣公司印章的《帮工证》拟证实，但该《帮工证》没有固定含义，港荣公司也未能提供证据证明其内涵，且港荣公司未能提供证据证明张秋燕为非全日制用工的特征，故应认定张秋燕的入职时间为2013年3月18日，张秋燕是港荣公司依法招用的全日制员工，双方的合法权益应受法律保护。张秋燕于2014年2月20日向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会已仲裁双方于2014年2月17日解除劳动关系，张秋燕亦认可其于2014年2月17日开始没有在港荣公司工作，因此，双方的劳动关系已解除，原审法院依法予以确认。关于张秋燕的工资问题。港荣公司作为企业，对其员工发放工资数额制定工资表对应发放工资，港荣公司对其掌握的工资表未能提供，根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提

港荣公司主张张秋燕系非全日制用工，港荣公司利用空闲时间帮忙饶吉县打一两小时砂，每月工资600元左右是随饶吉县一起发放，但仅提供没有员工签名确认的张秋燕不在内的花名册拟证明其主张，依法不予采信。张秋燕主张其于2013年1月，并在仲裁时提供2013年3月18日盖有港荣公司印章的《帮工证》拟证实，但该《帮工证》没有固定含义，港荣公司也未能提供证据证明其内涵，且港荣公司未能提供证据证明张秋燕为非全日制用工的特征，故应认定张秋燕的入职时间为2013年3月18日，张秋燕是港荣公司依法招用的全日制员工，双方的合法权益应受法律保护。张秋燕于2014年2月20日向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳中法民一终字第270号上诉人（原审原告）：阳江市港荣五金塑料制品有限公司。住所地：广东省阳江市高新区。法定代表人：彭月桂，该公司总经理。委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张秋燕，女，1980年4月13日出生，苗族，住湖南省沅凌县。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务……