居间合同纠纷 （2014）宁民终字第3121号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，德捷公司作为居间人带领端晨看过案涉房屋，端晨就所看房屋最后也签订了租赁协议，但与端晨签订租赁协议的主体为案涉房屋所有权人，并非德捷公司提供的承租人，在端晨与案涉房屋所有权人签订协议书的过程中，德捷公司也并未提供居间服务，即该协议书的订立并非德捷公司促成，德捷公司主张端晨支付佣金及律师费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决：驳回南京德捷投资咨询有限公司的诉讼请求。原审案件受理费1550元，减半收取775元，由德捷公司负担。德捷公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院将居间合同狭隘地理解为媒介居间合同错误。根据《看房协议》第五条的约定，上诉人德捷公司与被上诉人端晨之间成立的居间合同包括报告居间合同，结合上诉人为被上诉人寻找房源、向被上诉人披露房源信

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，德捷公司作为居间人带领端晨看过案涉房屋，端晨就所看房屋最后也签订了租赁协议，但与端晨签订租赁协议的主体为案涉房屋所有权人，并非德捷公司提供的承租人，在端晨与案涉房屋所有权人签订协议书的过程中，德捷公司也并未提供居间服务，即该协议书的订立并非德捷公司促成，德捷公司主张端晨支付佣金及律师费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第3121号上诉人（原审原告）南京德捷投资咨询有限公司，组织机构代码07070612-1，住所地南京市鼓楼区中山路99号1015室。法定代表人刘少杰，该公司总经理。委托代理人刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）端晨，女，1984年4月6日生，汉族。委托代理人周文棣，北京德恒（南京）律师事务所律师。上诉人南京德捷投资咨询有……