民间借贷纠纷 （2013）珠中法立民终字第203号

原审原告吴焕新起诉原审被告邹志刚的案由为民间借贷纠纷，原审原、被告之间的借贷关系属合同关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告吴焕新是通过本市银行转账向原审被告邹志刚出借款项，可认定双方之间的借款出借地在珠海市香洲区。而出借地亦是借款合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。据此，原审被告邹志刚的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定：驳回原审被告邹志刚对本案的管辖异议申请。上诉人邹志刚上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在任何“借款”关系。二、原审法院据经确定本案管辖法院的前提并不存在。上诉人与被上诉人之间存在合同关系是以“合同履行地法院”作为本案管辖法院的前提，然而，被上诉人提供的“银行划款凭证”只能说明上诉人与被上诉人之间存在往来款，无法证明上诉人与被上诉人之间存在“借款关系”或“借款合同关系”，上诉人与被上诉人之间的法律关系性质需经实体审理后才能确定。三、原审裁定认定事实不清，证据不足，应依法撤销。现有证据无法认定上诉人与被上诉人之间存在的法律

原审原告吴焕新起诉原审被告邹志刚的案由为民间借贷纠纷，原审原、被告之间的借贷关系属合同关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告吴焕新是通过本市银行转账向原审被告邹志刚出借款项，可认定双方之间的借款出借地在珠海市香洲区。而出借地亦是借款合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。据此，原审被告邹志刚的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定：驳回原审被告邹志刚对本案的管辖异议申请。上诉人邹志刚上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在任何“借款”关系。二、原审法院据经确

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠中法立民终字第203号上诉人（原审被告）：邹志刚，男，汉族，1963年3月22日出生。被上诉人（原审原告）：吴焕新，男，汉族，1955年8月1日出生，住珠海市香洲区。上诉人邹志刚因与被上诉人吴焕新民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第1951号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……