农村土地承包合同纠纷 （2015）长民二终字第1153号

1、关于原审判决是否漏判、是否程序违法的问题。首先，原审法院对孙贵要求赔偿损失的诉请进行了审理，且判决驳回孙贵的全部诉讼请求，包括其要求赔偿损失的部分，故原审判决不存在漏判的情形；其次，虽原审判决论理部分未论述不支持孙贵要求赔偿损失诉请的理由，但该瑕疵不影响原审实体判决。故孙贵认为原审判决漏判、程序违法的上诉主张无事实及法律依据，不予支持。2、关于《九台县集体林承包合同书》应否继续履行的问题。二审庭审中，双方当事人均主张套子里村委会将涉案林地收回后按本村人口进行了分配，且孙贵本人亦分到部分林地，基于上述事实，孙贵与套子里村委会之间签订的《九台县集体林承包合同书》客观上已无法继续履行，故本院对孙贵要求继续履行合同并返还林地的诉请不予支持。3、关于孙贵要求赔偿经济损失3万元的诉请应否支持的问题。孙贵主张套子里村委会赔偿其经济损失3万元，但对于损失的存在及数额，因其未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其要求赔偿损失3万元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人孙贵负担

1、关于原审判决是否漏判、是否程序违法的问题。首先，原审法院对孙贵要求赔偿损失的诉请进行了审理，且判决驳回孙贵的全部诉讼请求，包括其要求赔偿损失的部分，故原审判决不存在漏判的情形；其次，虽原审判决论理部分未论述不支持孙贵要求赔偿损失诉请的理由，但该瑕疵不影响原审实体判决。故孙贵认为原审判决漏判、程序违法的上诉主张无事实及法律依据，不予支持。2、关于《九台县集体林承包合同书》应否继续履行的问题。二审庭审中，双方当事人均主张套子里村委会将涉案林地收回后按本村人口进行了分配，且孙贵本人亦分到部分林地，基于上述事实，孙贵与套子里村委会之间签订的《九台县集体林承包合同书》客观上已无法继续履行，故本院对孙

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二终字第1153号上诉人（原审原告）孙贵，男，1948年11月12日生，汉族，住九台市。被上诉人（原审被告）九台市上河湾镇套子里村民委员会，住所地九台市上河湾镇套子里村。法定代表人陈光岩，该村主任。委托代理人王野，该村书记。委托代理人张兴旺，该村副主任。上诉人孙贵因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第17……