不当得利纠纷 （2021）鲁16民终1531号

的“现单纯对涉案楼房的造价进行评估已经不具有可操作性”，况且工程造价也不是评估能够确定的，这是其一；其二，在本案原一审和二审时李玉璋表示，《楼房装修协议》和李玉璋出具的欠条，并不是李玉璋真实意思的表示，这是吴文波利用把控集资建房的受托人的强势地位，根据其自行单方委托形成的工程造价，逼迫李玉璋书写的，同时李玉璋也认为平方造价需要鉴定后确认，只是为了尽快入住才书写的。如果集资建房的平方造价远远低于吴文波自行单方委托形成的工程造价，一审法院判决李玉璋支付购房款70000元是违背事实的，对李玉璋也是不公平的。三、吴文波不具备本案原告资格。如前所述，本案为委托合同纠纷，吴文波在完成受托事务后，众多集资建房人委托造价鉴定机构鉴定，确立相关建设工程平方造价，房屋价款按照多退少补的方式进行。同时，吴文波只是受托方，不是房屋的出卖方，无权收取房款。在集资建设前，众多集资建房人之所以把预估房款交付给吴文波，那是因为吴文波是建设事务的受托人。因此，本案吴文波不具备本案原告资格。 吴文波辩称，同我方上诉状意见。楼房装修协议和李玉璋出具的欠条，两份证据中均有李玉璋签字确认，因此系其真实意思表示，能够认定本案案件

的“现单纯对涉案楼房的造价进行评估已经不具有可操作性”，况且工程造价也不是评估能够确定的，这是其一；其二，在本案原一审和二审时李玉璋表示，《楼房装修协议》和李玉璋出具的欠条，并不是李玉璋真实意思的表示，这是吴文波利用把控集资建房的受托人的强势地位，根据其自行单方委托形成的工程造价，逼迫李玉璋书写的，同时李玉璋也认为平方造价需要鉴定后确认，只是为了尽快入住才书写的。如果集资建房的平方造价远远低于吴文波自行单方委托形成的工程造价，一审法院判决李玉璋支付购房款70000元是违背事实的，对李玉璋也是不公平的。三、吴文波不具备本案原告资格。如前所述，本案为委托合同纠纷，吴文波在完成受托事务后，众多集资建

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终1531号 上诉人（原审原告）：吴文波，男，1962年12月20日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：张玉兰，山东棣洲律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李玉璋，男，1951年7月13日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：宋龙先，山东英天律师事务所律师。 上诉人吴文波、李玉璋因不当得利纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（……