提供劳务者受害责任纠纷 （2017）粤20民终189号

麦国强提供的材料可以佐证肖才新与麦国强之间是承包关系，一审法院的这种推论不正确，不符合证据适用规则。3.肖才新与麦国强之间的用工符合雇佣关系的特征。工作场地是麦国强提供的建筑施工工地，不是肖才新自主选定的加工场地。劳动工具及设备都是麦国强提供的。工作安排和指挥都由麦国强控制，肖才新基本没有自主权。肖才新下面没有雇佣其他工人。如果是承揽关系，肖才新没有交付工作成果，不应收到报酬，而肖才新到了报酬。二、一审法院适用法律不正确。一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条不正确。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，欧铭南、欧添福与麦国强承担连带赔偿责任。三、一审法院责任承担划分不公平。第一，欧铭南、欧添福明知道麦国强没有建筑施工资质，而将自己的房屋建筑工程发包给麦国强，欧铭南、欧添福主观上是有重大过错的，对本案肖才新的受伤应该要负主要责任。第二，麦国强明知道自己没有建筑施工资质，而非法承包了本案涉及的建筑工程，具有主观重大过错，同时在承包了工程后，安全保护措施不到位，安全生产管理不到位，相关的工伤保险、意外伤害

麦国强提供的材料可以佐证肖才新与麦国强之间是承包关系，一审法院的这种推论不正确，不符合证据适用规则。3.肖才新与麦国强之间的用工符合雇佣关系的特征。工作场地是麦国强提供的建筑施工工地，不是肖才新自主选定的加工场地。劳动工具及设备都是麦国强提供的。工作安排和指挥都由麦国强控制，肖才新基本没有自主权。肖才新下面没有雇佣其他工人。如果是承揽关系，肖才新没有交付工作成果，不应收到报酬，而肖才新到了报酬。二、一审法院适用法律不正确。一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条不正确。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，欧铭

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终189号上诉人（原审原告）：肖才新，男，1957年1月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：廖建伟，湖南八方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦国强，男，1964年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：欧铭南，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：欧添福，男，1……