确认合同无效纠纷 （2016）桂10民终1621号

关于原告东笋一组的主体是否适格问题。根据该院查明的事实，现东笋一组为1989年协议中的协议当事方百林村民委，且在2015年东笋一组就两份协议涉及的山界提起行政诉讼时两级法院生效法律文书亦认可其诉讼主体资格，故被告提出的东笋一组做为原告主体不适格的抗辩该院不予采纳。关于1989年协议的效力问题。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案讼争的六劳山、上百桥山、下百桥山、清水沟、冬龙山等山界在人民政府的主持下，经争议当事人即原告、当时的百色市林业局协商,对该争议地的权属达成一致意见后订立的协议，该协议符合上述法律规定，协议合法有效。关于2003年协议的效力问题。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。2003年协议涉及两项内容，一项为对1989年协议涉及的上述山界原权属的表述进行变更，即将“原属于原告山界”变更为“从未确权给原告，应属国有土地”。一项为原告在“六劳”的奶牛场由被告征购并支付补偿款的内容。对1989年协议争议的上述山界原权属进行纠正并予重新确认系原、被告协商一致达成的协议，符合法律

关于原告东笋一组的主体是否适格问题。根据该院查明的事实，现东笋一组为1989年协议中的协议当事方百林村民委，且在2015年东笋一组就两份协议涉及的山界提起行政诉讼时两级法院生效法律文书亦认可其诉讼主体资格，故被告提出的东笋一组做为原告主体不适格的抗辩该院不予采纳。关于1989年协议的效力问题。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案讼争的六劳山、上百桥山、下百桥山、清水沟、冬龙山等山界在人民政府的主持下，经争议当事人即原告、当时的百色市林业局协商,对该争议地的权属达成一致意见后订立的协议，该协议符合上述法律规定，协议合法有效。

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终1621号上诉人（一审原告）：百色市右江区百城东笋第一组农业经济合作社。住所地广西百色市右江区东笋村百林屯。负责人：何卓霖，该组组长。委托代理人：莫凭邕，广西祥泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：百色市百林林场。住所地百色市城东二路*号。法定代表人：骆荣泰，该场场长。委托代理人：陆启明，男，1968年8月13日出生，壮族，……