建设工程施工合同纠纷 （2017）苏03民终2904号

依法成立的合同具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，双方当事人就涉案工程总价款为9254520.22元（包含质保金277635.61元），金成公司已向新联公司付工程款8725246.94元均无异议，该院依法确认。故就诉争工程金成公司尚欠新联公司工程款502573.28元（含保修金277635.61元，已经扣除新联公司自愿承担的审计费用26700元）。对该款项中扣除质保金外的部分新联公司主张金成公司应当在2007年2月26日之前付清不违反法律规定，因此对截至2007年2月26日金成公司欠付的工程款金成公司应当向新联公司支付利息。对于欠付的502573.28元，依据双方合同约定，金成公司应当在质保期满后一年内无息结清，因此，金成公司对欠付的502573.28元工程款从2013年2月26日要求金成公司支付利息亦不违反法律规定。综上，金成公司应向新联公司支付利息的数额为[（以224937.67元（502573.28元-277635.61元）元为本金，按同期同类银行贷款利率，从2007年2月26日计算至2013

依法成立的合同具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，双方当事人就涉案工程总价款为9254520.22元（包含质保金277635.61元），金成公司已向新联公司付工程款8725246.94元均无异议，该院依法确认。故就诉争工程金成公司尚欠新联公司工程款502573.28元（含保修金277635.61元，已经扣除新联公司自愿承担的审计费用26700元）。对该款项中扣除质保金外的部分新联公司主张金成公司应当在2007年2月26日之前付清不违反法律规定，因此对截至2007年2月26日金成公司欠付的工程款金成公司应当向

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2904号上诉人(原审被告)：徐州市金成房屋综合开发公司，住所地徐州市鼓楼区煤港路59号2楼。法定代表人：陈伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶萍，女，该公司会计。委托诉讼代理人：朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江苏新联建筑公司，住所地徐州市泉山区王陵路53号开发大厦805室。法定代表人：高绪东，该公司总经理。委……