机动车交通事故责任纠纷 （2013）常民终字第1072号

本案的争议焦点为陈楷夫在发生交通事故时是否为履行诚信常州公司职务的行为。本院认为，陈楷夫的行为不能认定为履行职务的行为。理由如下：一、判断陈楷夫在发生交通事故时是否系履行职务的行为，应当由陈楷夫负举证责任。二、陈楷夫认为发生交通事故时其是到金太阳公司送空调工程的工程竣工验收单，其主要证据为刘某的证言、工程竣工验收单、与刘印的短息通信记录。1、对于刘某的证言，只是单个证人的陈述，且证人未到庭接受质证，并无其他事实相印证；2、对于其提供的工程竣工验收单，一是该验收单是由其在事故之后的第四天才向交警部门提供，其自认是在发生事故后回单位在电脑上重新打印后才向交警部门提供，二是该工程竣工验收单的内容与金太阳公司与常州市政府采购中心签订的《空调设备采购及安装合同》上采购的设备清单不符；三是在常州市消防支队与金太阳公司对该工程的验收资料中并无陈楷夫提供的工程竣工验收单。3、对于其与刘印的短信通信记录，该通信记录上虽然出现了“金太阳”、“空调”等字句，但同时亦有“车间一”、“车间二”等字句，并不能就此证明常州市消防支队的空调设备及安装工程由诚信常州公司施工。上述三份证据并不能形成证据锁链证实陈楷夫在发

本案的争议焦点为陈楷夫在发生交通事故时是否为履行诚信常州公司职务的行为。本院认为，陈楷夫的行为不能认定为履行职务的行为。理由如下：一、判断陈楷夫在发生交通事故时是否系履行职务的行为，应当由陈楷夫负举证责任。二、陈楷夫认为发生交通事故时其是到金太阳公司送空调工程的工程竣工验收单，其主要证据为刘某的证言、工程竣工验收单、与刘印的短息通信记录。1、对于刘某的证言，只是单个证人的陈述，且证人未到庭接受质证，并无其他事实相印证；2、对于其提供的工程竣工验收单，一是该验收单是由其在事故之后的第四天才向交警部门提供，其自认是在发生事故后回单位在电脑上重新打印后才向交警部门提供，二是该工程竣工验收单的内容与金

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民终字第1072号上诉人（原审被告）刘印。上诉人（原审被告）南京诚信消防工程有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区兰陵路19号。负责人刘印，该公司经理。上述两上诉人共同委托的代理人卢军夫，江苏源博律师事务所律师。上述两上诉人共同委托的代理人赵磊，江苏源博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周金娣。被上诉人（原审原告）袁铖。两被上诉人共同委托的……