物业服务合同纠纷 （2016）京02民终7313号

中咨时代公司与宸京公司签订的《前期物业合同》对鲁守义具有约束力。中咨时代公司与鲁守义之间的《物业合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的民事合同，双方均应按约履行合同。2011年8月30日之后，中咨时代公司继续为涉案房屋提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。2009年3月1日至2013年6月30日期间，中咨时代公司履行了物业服务的义务，鲁守义应该向中咨时代公司支付相应期间的物业费。鲁守义所述房屋质量存在问题，中咨时代公司负有维修义务一节，鲁守义应向房屋开发建设单位寻求解决方案，房屋质量问题不在中咨时代公司提供服务的范围内，其不能成为拒交物业费的抗辩理由，鲁守义提供的证据不足以证明中咨时代公司在涉诉期间存在物业服务违约的情形，法院对此不予采信。中咨时代公司主张2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费一节，因供用热力合同与本案并非同一法律关系，中咨时代公司未提供其在2013年6月30日撤离涉案小区时已与供热单位就本案供暖费进行结算取得债权的相关证据，故法院对中咨时代公司的该项诉讼请求不予处理，中咨时代公司可另行

中咨时代公司与宸京公司签订的《前期物业合同》对鲁守义具有约束力。中咨时代公司与鲁守义之间的《物业合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的民事合同，双方均应按约履行合同。2011年8月30日之后，中咨时代公司继续为涉案房屋提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。2009年3月1日至2013年6月30日期间，中咨时代公司履行了物业服务的义务，鲁守义应该向中咨时代公司支付相应期间的物业费。鲁守义所述房屋质量存在问题，中咨时代公司负有维修义务一节，鲁守义应向房屋开发建设单位寻求解决方案，房屋质量问题不在中咨时代公司提供服务的范围内，其不能成

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7313号上诉人（原审被告）鲁守义，男，1964年4月24日出生。被上诉人（原审原告）北京中咨时代资产管理有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路32号。法定代表人吕京，董事长。委托代理人张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。委托代理人石宏生，北京市瑞银律师事务所律师。上诉人鲁守义因物业服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京……