申请确认仲裁协议效力 （2017）湘03民特24号

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。第六条还规定了“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。本案申请人与被申请人签订的《合同书》第37条争议条款中37.1(2)项约定：“双方协商不成时，可以向湘潭县仲裁委员会申请仲裁”，明确了争议解决的方式是仲裁，而湘潭只有湘潭仲裁委员会一个仲裁机构，依据该规定，湘潭仲裁委员会视为约定的仲裁机构，本案到湘潭仲裁委仲裁依法有效。申请人提出请求确认申请人与被申请人仲裁协议无效的理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条的规定，裁定如下：驳回中材湘潭水泥有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人中材湘潭水泥有限责任公司负担。审　判　长　　罗蔓莉审　判　员　　文仕林审　判　员　　周　粤二〇一七年十一月三十日代理书记员　　文华香附：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。第六条还规定了“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。本案申请人与被申请人签订的《合同书》第37条争议条款中37.1(2)项约定：“双方协商不成时，可以向湘潭县仲裁委员会申请仲裁”，明确了争议解决的方式是仲裁，而湘潭只有湘潭仲裁委员会一个仲裁机构，依据该规定，湘潭仲裁委员会视为约定的仲裁机构，本案到湘潭仲裁委仲裁依法有效。申请人提出请求确认申请人与被申请人仲裁协议无效的理由不成立，本院不予采纳。依据《

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民特24号申请人：中材湘潭水泥有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区响塘镇荷花村。法定代表人：贾相华，该公司执行董事。委托代理人：彭友谊，北京市邦盛律师事务所律师。委托代理人：龙向阳，该公司副总会计师。被申请人：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。申请人中材湘潭水泥有限责任公司与被申请人湖南省第三工程有限公司因确……