物权纠纷 （2016）晋07民终2448号

二审期间争议的焦点：本案所涉的鉴定意见应否予以采信，二上诉人应否对被上诉人所主张的损害承担赔偿责任。本案所涉鉴定意见明确系张海奎、张海元的水管漏水造成尚增会房屋受损，并对鉴定费用也已经明确。张海奎、张海元虽对鉴定意见持有异议，但诉讼期间并未提出过重新鉴定申请，所称造成尚增会房屋受损的原因又无据佐证，尚增会并不予认可。故本案所涉山西光启司法鉴定所所出具的司法鉴定意见书依法仍应予以采信。且一审诉讼期间二上诉人对尚增会主张的侵权事实也无异议。故二上诉人依法应对尚增会房屋受损经鉴定确定的维修费以及鉴定费等共计46230.63元予以赔偿。至于二上诉人在二审时提出的水龙头爆裂、跑水的西房系张海元一人所有，并举证佐证一节，因该二人在一审审理过程中及提起上诉时均未提及，而是对该西房归其所有并无异议，因所举证据并无物权效力，对方当事人又持有异议，依法并不属于本案二审审理范畴，本院不作认定。综上，二上诉人的上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持

二审期间争议的焦点：本案所涉的鉴定意见应否予以采信，二上诉人应否对被上诉人所主张的损害承担赔偿责任。本案所涉鉴定意见明确系张海奎、张海元的水管漏水造成尚增会房屋受损，并对鉴定费用也已经明确。张海奎、张海元虽对鉴定意见持有异议，但诉讼期间并未提出过重新鉴定申请，所称造成尚增会房屋受损的原因又无据佐证，尚增会并不予认可。故本案所涉山西光启司法鉴定所所出具的司法鉴定意见书依法仍应予以采信。且一审诉讼期间二上诉人对尚增会主张的侵权事实也无异议。故二上诉人依法应对尚增会房屋受损经鉴定确定的维修费以及鉴定费等共计46230.63元予以赔偿。至于二上诉人在二审时提出的水龙头爆裂、跑水的西房系张海元一人所有，

山西省晋中市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终2448号上诉人（原审被告）张海奎，男，汉族，1965年6月3日生。上诉人（原审被告）张海元，男，汉族，1975年5月7日生。二上诉人共同委托代理人陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尚增会，男，汉族，1949年12月28日生，务农。委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。上诉人张海奎、张海元因物权纠纷一案，不服和顺县人……