服务合同纠纷 （2019）沪01民终11021号

案外人李某作为俊果公司的监事，以俊果公司的名义对外开办培训机构、招收学生、退款等，阮海清完全有理由相信系代表俊果公司的公司行为，俊果公司理应作为XX微学院上海松江新城中展店的权利义务承担主体负责退还款项。对于俊果公司法定代表人辩称受到案外人李某的欺骗，公司公章实际未由法定代表人控制，所收学员费用未入被告账户等意见，系俊果公司内部管理问题及俊果公司与第三人之间权利义务关系，不属于本案审理的范畴。故阮海清要求俊果公司退还服务费7,000元的诉请，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决俊果公司于判决生效之日起十日内退还阮海清服务费7,000元；案件受理费50元，减半收取计25元，由俊果公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，俊果公司与上海XX有限公司签有《XX微学院上海松江新城中展店代收代付协议书》，在该协议书中已明确约定俊果公司委托上海XX有限公司经营XX微学院上海松江新城中展店并负责招生及收费。虽然俊果公司提出该代收代付协议书系伪造，认为协议书是俊果公司的监事李某持俊果公司公章并加盖私

案外人李某作为俊果公司的监事，以俊果公司的名义对外开办培训机构、招收学生、退款等，阮海清完全有理由相信系代表俊果公司的公司行为，俊果公司理应作为XX微学院上海松江新城中展店的权利义务承担主体负责退还款项。对于俊果公司法定代表人辩称受到案外人李某的欺骗，公司公章实际未由法定代表人控制，所收学员费用未入被告账户等意见，系俊果公司内部管理问题及俊果公司与第三人之间权利义务关系，不属于本案审理的范畴。故阮海清要求俊果公司退还服务费7,000元的诉请，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决俊果公司于判决生效之日起十日内退还阮海清服务费7,000元；

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11021号上诉人（原审被告）：上海俊果教育科技有限公司，住所地上海市松江区光星路1599弄73号二楼206-208、215-220室。法定代表人：吴懿敏。被上诉人（原审原告）：阮海清，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人上海俊果教育科技有限公司（以下简称俊果公司）因与被上诉人阮海清服务合同纠纷一案，不服上海市松江……