合伙协议纠纷 （2017）粤01民终923号

陈亨纪与张德风于2011年12月5日签订的《合伙协议（在职单店股）》是双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。虽然吸引力发廊的工商登记中没有张德风作为合伙人，但陈亨纪、张德风双方签订了合伙协议，张德风也领取了合伙利润，因此工商登记的不足并不影响陈亨纪、张德风之间合伙关系的成立。本案争议的问题一是张德风退股的时间，二是张德风是否应当向陈亨纪支付违约金。关于张德风的退股时间问题。张德风提供了2014年6月10日退股协议书，不过从2014年8月14日双方另行签订的赠送干股协议、2014年10月份陈亨纪仅退还张德风部分股金5万元、2015年9月5日张德风出具的收据、收款收据上记载的内容、陈亨纪提供的分红收据等可以看出，虽然张德风在2014年提出了退股或者陈亨纪、张德风在2014年6月10日签订了退股协议（无论该退股协议书落款中陈亨纪的签名是否属实），但是，从之后双方的履行行为可以看出，陈亨纪仅让张德风退出了部分入资的股份，并未全部退出，无论该未全部退出是因为张德风接受了陈亨纪赠送的干股而愿意继续延续一年，还是因陈亨纪没有款项退还给张德风而张德风不得不延续，总

陈亨纪与张德风于2011年12月5日签订的《合伙协议（在职单店股）》是双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。虽然吸引力发廊的工商登记中没有张德风作为合伙人，但陈亨纪、张德风双方签订了合伙协议，张德风也领取了合伙利润，因此工商登记的不足并不影响陈亨纪、张德风之间合伙关系的成立。本案争议的问题一是张德风退股的时间，二是张德风是否应当向陈亨纪支付违约金。关于张德风的退股时间问题。张德风提供了2014年6月10日退股协议书，不过从2014年8月14日双方另行签订的赠送干股协议、2014年10月份陈亨纪仅退还张德风部分股金5万元、2015年9月5日张德风出具的收据、

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终923号上诉人（原审被告）：张德风，住所地浙江省泰顺县。委托代理人：申武潮，广东威戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈亨纪，住所地福建省闽清县。委托代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。委托代理人：巫晶晶，广东广大律师事务所律师。上诉人张德风因与被上诉人陈亨纪合伙协议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初……