机动车交通事故责任纠纷 （2016）川19民终93号

上诉人富德公司与张秋芳签订的保险合同中，其中车上人员责任险条款第四章第四条（十）规定：依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的情况下驾车，保险人不承担。但是《机动车驾驶证申领和使用规定》属于部门规章，上述合同条款中的“法律法规”是否包括部门规章存在两种解释，而上述合同条款系上诉人富德公司提供的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。对上述合同条款应作出不利于上诉人富德公司的解释，即上述合同条款中的“法律法规”不应解释为包括了部门规章。因此，陈浩强在实习期内单独驾驶川YX40**号长安小型客车上高速的情形不属于案涉保险合同中约定的免责情形，上诉人富德公司主张根据上述条款免责不成立，本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费500.0

上诉人富德公司与张秋芳签订的保险合同中，其中车上人员责任险条款第四章第四条（十）规定：依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的情况下驾车，保险人不承担。但是《机动车驾驶证申领和使用规定》属于部门规章，上述合同条款中的“法律法规”是否包括部门规章存在两种解释，而上述合同条款系上诉人富德公司提供的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。对上述合同条款应作出不利于上诉人富德公司的解释，即上述合同

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川19民终93号上诉人（原审被告）富德财产保险股份有限公司四川分公司。负责人李继槐，该公司总经理。委托代理人张天豪，四川经纬通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈浩强，男，生于1976年9月1日，汉族，初中文化，农民，住四川省南江县朱公乡。委托代理人魏红武，南江县正直法律服务所法律工作者。上诉人富德财产保险股份有限公司四川分公司（简称富德公司……