劳动争议 （2015）内民终字第120号

内江海琪公司称陈朝均提交的盖有内江海琪公司行政人事章的证据不真实，但其提交的证据不能证明该主张。故原审法院认为陈朝均与内江海琪公司之间虽没签订劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第七条之规定，内江海琪公司未与陈朝均签订书面的劳动合同，应当按照陈朝均的月工资标准6，500元支付陈朝均2011年2月至2011年12月期间未签订劳动合同的双倍工资71，500元。内江海琪公司提交的证据不能达到其证明目的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对该主张原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、内江市海琪包装制品有限公司应于本判决生效后10日内支付陈朝均未签订劳动合同的双倍工资71，500元；二、驳回内江市海琪包装制品有限公司的诉讼请求。三、本案受理费10元，减半收取5元，由内江市海琪包装制品有限公司负担。内江海琪公司不服原审判决，向本院提起上诉，请

内江海琪公司称陈朝均提交的盖有内江海琪公司行政人事章的证据不真实，但其提交的证据不能证明该主张。故原审法院认为陈朝均与内江海琪公司之间虽没签订劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第七条之规定，内江海琪公司未与陈朝均签订书面的劳动合同，应当按照陈朝均的月工资标准6，500元支付陈朝均2011年2月至2011年12月期间未签订劳动合同的双倍工资71，500元。内江海琪公司提交的证据不能达到其证明目的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对该主张原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）内民终字第120号上诉人（原审原告）内江市海琪包装制品有限公司，住所地内江市。法定代表人宋剑，总经理。委托代理人雷国权，内江市海琪包装制品有限公司员工。被上诉人（原审被告）陈朝均，男，1973年11月27日出生，住四川省犍为县。委托代理人宋明光，四川常诚律师事务所律师。上诉人内江市海琪包装制品有限公司（以下简称内江海琪公司）因与被上诉人陈朝均劳……