合同纠纷 （2016）津01民终3044号

大管家公司与尹旭海签订《大管家别墅体验馆合作协议书》，是双方真实意思的表示，并不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，从现有证据证实，2015年3月份开始，合作项目停止营业，且双方对如何继续经营没有再进行任何形式协商，大管家公司在未通知并征求尹旭海同意的情况下，擅自拆除尹旭海部分设备，关闭经营场所，违反双方签订的合作协议，故应承担违约责任。就尹旭海主张大管家公司赔偿损失104500元，一审法院认为，一、对人工果岭实际造价，经尹旭海申请，一审法院依法启动评估司法辅助程序，但因没有符合资质的评估单位能够开展评估工作，致使该程序无法推进；二、尹旭海虽提供人工果岭项目总工程款的证据，但该证据仅能证实其有实际投入，无法证实投入的具体数额；三、合作项目停止营业后，大管家公司通知尹旭海洽谈后续事宜，尹旭海未积极配合，故大管家公司自行拆除合作经营设备，因此尹旭海自身存在一定的过错。鉴于双方当事人对解除合作合同不持异议，对解除合作合同的诉请，予以支持。再结合双方在本案中实际过错及尹旭海的实际损失，一审法院酌情判决大管家公司赔偿尹旭海30000元。对于

大管家公司与尹旭海签订《大管家别墅体验馆合作协议书》，是双方真实意思的表示，并不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，从现有证据证实，2015年3月份开始，合作项目停止营业，且双方对如何继续经营没有再进行任何形式协商，大管家公司在未通知并征求尹旭海同意的情况下，擅自拆除尹旭海部分设备，关闭经营场所，违反双方签订的合作协议，故应承担违约责任。就尹旭海主张大管家公司赔偿损失104500元，一审法院认为，一、对人工果岭实际造价，经尹旭海申请，一审法院依法启动评估司法辅助程序，但因没有符合资质的评估单位能够开展评估工作，致使该程序无法推进；二、尹旭

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3044号上诉人（原审被告）大管家（天津）科技发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区8032。法定代表人王玉金，总经理。委托代理人付玉静，该公司员工。被上诉人（原审原告）尹旭海，自由职业。委托代理人赵津，北洋律师事务所律师。上诉人大管家（天津）科技发展有限公司（以下简称大管家公司）因与被上诉人尹旭海合同纠纷一案，……