排除妨害纠纷 （2015）南民一终字第00747号

原、被告两家是隔路相邻，中间是一条村主干道。被告在后墙开一后门是对自己房屋布局的处分，被告开后门并没有影响原告生产生活。因此，原告要求被告拆除后门无法律依据，不应得到支持。其次被告房屋后是一条村干道，原告隔路在距被告后墙建45厘米处建围墙，挡住了被告往村干道的出行，影响了被告家人生活。同时原告在庭审中未提交有效证据，证明围墙建在自己宅基上，同时围墙的建立对原告自己不但毫无益处，反而影响了被告家人的生活。因而被告拆除围墙是对自己合法权益的保护。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一项、第二项、第五项之规定，判决：驳回原告要求被告拆除后门、恢复围墙的诉讼请求。案件受理费200元，由原告董金娥承担。董金娥上诉称：被上诉人将后墙开个后门违背了村镇规划，严重影响上诉人的生产生活，上诉人所建围墙在自己的宅基地范围内，被上诉人扒掉围墙实属侵权；请求改判被上诉人停止侵权，恢复围墙原状，并责令被上诉人按照规划将其后门查封。白国良答辩称：答辩人房子留的门，不违背村里的规划，从北边路出入也是方便的。围墙建设并不在原告的宅基地范围内，上诉人建围墙侵犯了我的权利。根据各方上诉、答辩意见，合议庭

原、被告两家是隔路相邻，中间是一条村主干道。被告在后墙开一后门是对自己房屋布局的处分，被告开后门并没有影响原告生产生活。因此，原告要求被告拆除后门无法律依据，不应得到支持。其次被告房屋后是一条村干道，原告隔路在距被告后墙建45厘米处建围墙，挡住了被告往村干道的出行，影响了被告家人生活。同时原告在庭审中未提交有效证据，证明围墙建在自己宅基上，同时围墙的建立对原告自己不但毫无益处，反而影响了被告家人的生活。因而被告拆除围墙是对自己合法权益的保护。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一项、第二项、第五项之规定，判决：驳回原告要求被告拆除后门、恢复围墙的诉讼请求。案件受理费200元，

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一终字第00747号上诉人（原审原告）董金娥，女。委托代理人范金耀，内乡县湍东镇法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）白国良，男。上诉人董金娥与被上诉人白国良为排除妨害纠纷一案，不服邓州市人民法院（2014）邓法民初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董金娥及其委托代理人范金耀，被上诉……